20 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді Дралло І.Г.,
суддів М'ясоєдової Т.М., Берзіньш B.C., при секретарі Войциховській Е.В. з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 листопада 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, Ялтинського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним рішення сесії Ялтинської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ялтинської міської ради, Ялтинського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним рішення сесії Ялтинської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.
Ухвалою місцевого суду від 2 листопада 2006 року ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 2 листопада 2006 року як необгрунтованої, постановленої з порушенням статей 2, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що судом не вірно визначена суть її позовних вимог, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги позивача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Вимогами ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,
Справа №22а-8210/06 Головуючий суду першої інстанції
Переверзева Г. С. Доповідач М'ясоєдова Т.М.
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства
Із позовної заяви ОСОБА_1 та її пояснень в суді першої та апеляційної інстанції вбачається, що вона звернулася до суду за захистом порушеного права власності на земельну ділянку, оскільки вважає, що рішення 23 сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради НОМЕР_1 від 7 жовтня 2004 року та виданий на підставі цього рішення державний акт на право власності на земельну ділянку, перешкоджають їй в реалізації права власності на земельну ділянку.
Спори, про захист порушених прав, що виникають із земельних відносин розглядаються в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства України відповідно до вказаних вище норм закону.
Виходячи з наведеного, місцевий суд на підставі вимог статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов правильного висновку, що позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства і обгрунтовано відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 195, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України у місячний строк.
Справа №22а-6892/06 Головуючий суду першої інстанції
Стані О.М. Доповідач М'ясоєдова Т.М.