У X В А Л А
2006 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Яковенко Л.Г.
Суддів: Синельщікової О.В., Трофімцова А.І. з участю секретаря Іванова O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської
міської ради, виконавчому комітету Сімферопольської міської ради, Фонду майна Автономної Республіки Крим яро спонукання до видачі державних актів на право землекористування
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста. Сімферополя Автономної Республіки Крим . від 18.07.2006 року,-
ВСТАНОВИЛА: -
До Центрального районного суду М.Сімферополя звернулася ОСОБА_1 із заявою про усунення описки в судовому рішенні Центрального районного суду м.Сімферополя від 27.11.2001 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, виконавчому комітету Сімферопольської міської ради, Фонду майна Автономної Республіки Крим про спонукання до видачі державних актів на. право землекористування, в якому мається описка у вказані розміру площі земельної ділянки під стеклопунктом АДРЕСА_1 у м.Сімферополі, в якому вказано 212 кв.м замість 272 кв.м.
Ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.07.2006 року в задоволенні заяви про усунення описки в судовому рішенні Центрального районного суду м.Сімферополя від 27.11.2001 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, ухвала незаконна та необгрунтована.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
В оскарженій ухвалі суд зазначив, що, зробивши висновок про те, що земельна ділянка зайнята під скло пунктом має розмір 212 кв.м суд виходив із доказів, які були зібрані в процесі слухання справи. Так, в заключенні про
Справа № 22- ц-6885/2006 р. Головуючий
в першій інстанції Малухін В.В.
Доповідач Яковенко Л.Г.
можливість закріплення земельної ділянки зазначено, що земельна ділянка, зайнята склопунктом має розмір 212 кв.м (а.с.232-233).
Таким чином, не можна погодитись із доводами заявниці ОСОБА_1 про те, що в резолютивній частині рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 27.11.2001 року має місце описка стосовно розміру земельної ділянки, зайнятої скло пунктом.
Свій висновок суд мотивував, посилаючись на доводи, досліджені в процесу слухання справи.
Ухвала суду являється законною та обґрунтованою, підстав для її скасування.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18.07.2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.
Справа № 22- ц-6885/2006 р. Головуючий
в першій інстанції Малухін В.В.
Доповідач Яковенко Л.Г.