2006 року грудня місяця 21 дня колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді
Любобратцевої Н.І.,
Суддів
Сінані О.М., Даніла Н.М.,
При секретарі
Галіч Ю.,
За участю представника Виконкому Сімферопольської міської ради, представника Несторенко Ю.І.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про порушення її прав у сфері публічно-правових відносин, за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 19.08.2006 року,
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 19.08.2006 року вирішено: Позовні вимоги задовольнити. Визнати протиправними дії виконкому Сімферопольської міськради стосовно не розгляду у встановленому законом порядку заяви ОСОБА_1 і представлених нею документів для реконструкції квартири АДРЕСА_1 і надбудову мансардного поверху над ними. Визнати за ОСОБА_1 право на розробку проектної документації по реконструкції квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху. Визнати за ОСОБА_1 право на об'єднання квартир АДРЕСА_1 з подальшою реконструкцією в єдиний об'єкт, з надбудовою мансардного поверху над квартирами і привласненні єдиного номера квартирам. Зобов'язати виконком Сімферопольської міськради в особі інспекції ДАСК видати ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт, згідно розробленої проектної документації, ввести в експлуатацію закінчений реконструкцією об'єкт з надбудовою мансардного поверху, об'єднаний з двох квартир АДРЕСА_1 з привласненням єдиного номера квартир.
07.11.2006 р. ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких вказує, що він не залучався до участі у справі, у зв'язку з чим пропустив строк на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 та представника Виконкому Сімферопольської міської ради, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
Справа № 22-а-8056/2006
Головуючий у першій інстанції Старова Н.Е.
Доповідач Любобратцева Н.І.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не брав участі у судовому засіданні, постанову було оголошено у його відсутність (а.с.69,70). Докази про направлення йому копії постанови та про те, що ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи відсутні.
Але у судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 вказав, що з постановою місцевого суду від 19.08.2006 р. апелянт ознайомився 30.09.2006 р. Проте апеляційна скарга до суду надійшла лише 07.11.2006 p., тобто з пропуском строку (а.с.71). Доказів про те, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції пропущений з поважних причин, апелянт та його представник суду апеляційної інстанції не надали.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції без поважних причин.
На підставі викладеного і керуючись ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 19.08.2006 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на його оскарження без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо у Верховний Суд України протягом двох місяців.
Справа № 22-а-8056/2006
Головуючий у першій інстанції Старова Н.Е.
Доповідач Любобратцева Н.І.