2006 року місяця грудня дня 19 колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Любобратцевої Н.І.
суддів Чистякової Т.І. Даніла Н.М.
при секретарі Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» - Любімої Надії Петрівни до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 серпня 2006 року,
У січні 2006 року представник ТОВ «Еталон» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, який було укладено 16 червня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та повернення сторін у первісний стан, мотивуючи тим, що рішенням Ялтинського міського суду від 01 лютого 2006 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Еталон» в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була заподіяна 22 травня 2005 року в наслідок ДТП, стягнуто 50482 грн. 50 коп.. Вважає, що договір купівлі-продажу 1/3 частки належної йому квартири ОСОБА_1 уклав з метою уникнути від відшкодування шкоди, оскільки іншого майна він не має.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 03 серпня 2006 року позовні вимоги представника ТОВ «Еталон» - Любімої Н.П. задоволені, визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 16 червня 2005 року (реєстровий номер НОМЕР_1) 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони повернуті в первісний стан.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, з ухвалення по справі нового рішення, яким відмовити в позові.
В судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Еталон" заявила про відмову від позову, оскільки відповідач добровільно погасив шкоду.
Судом представнику ТОВ «Еталон" роз'яснені наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.
Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів судової палати з цивільних справ, -
Справа № 22- ц-7271/2006р. Головуючий
в першій інстанції Бондаренко Г.М.
Доповідач Даніла Н.М.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 серпня 2006 року скасувати.
Прийняти відмову представника ТОВ «Еталон" від позову.
Провадження по справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» - Любімої Надії Петрівни до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу недійсним закрити.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.