2006 року грудня місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі
Головуючого, судді
Синельщікової О.В.
Суддів
Летягіної О.В. Даніла Н.М.
При секретарі
Чубова А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського суду АР Крим від 13 жовтня 2006 року за цивільною справою за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби в Залізничному районі м. Сімферополя,
ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 13 жовтня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби в м. Євпаторія залишена без руху.
За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу справу надіслано до суду апеляційної інстанції, але вона не може бути розглянута.
Так, із позовної заяви (а.с.2) вбачається, що позивач звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби в Залізничному районі м. Сімферополя, проте в ухвалі суду зазначено, що позивач звернувся зі скаргою на дії Державної виконавчої служби в м. Євпаторія.
Отже ухвала суду містить у собі суперечливі дані відносно назви об'єкта оскарження.
Згідно зі ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Таким чином, справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна бути повернута до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.
З урахуванням вказаного і керуючись ч.4 ст. 297, 219 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів , -
Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби в Залізничному районі м. Сімферополя, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ц-8198/2006
Головуючий
у першій інстанції Безвуляк І.І.
Доповідач Даніла Н.М.