Дело № 3 - 32 2007 год
2 января 2007 года пгт Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А. рассмотрев материал, поступивший из роты ДПС (для обслуживания г. Запорожья) ГАИ УМВД Украины в Запорожской области отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкиАДРЕСА_1, частного предпринимателя, проживающей АДРЕСА_2, ранее не привлекалась к админответственности, о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины,
26 декабря 2006 года в Новониколаевский районный суд Запорожской области поступил протокол об административном правонарушении НОМЕР_1, в котором указано, что 11 декабря 2006 года в 7.30 час ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭУ Т-13110 НОМЕР_2 на ул. Счастливой в г. Запорожье, при изменении направления движения не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем ДЭУ НОМЕР_3 под управлении водителя ОСОБА_2. В результате ДТП поврежден автомобиль, то есть совершила правонарушение предусмотренное ст.. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что 11 декабря 2006 г около 7.30 час она подъехала к дому АДРЕСА_3. Так как ей необходимо было переехать на противоположную сторону она осмотрела дорогу. Впереди до самого светофора встречных машин не было. Сзади ее машины, около рынка в метрах 50, стояла маршрутка высаживала пассажиров. Включив левый поворот, она начала разворачиваться налево и когда она уже была в центре проезжей части, частью автомобиля на встречной полосе движения, в ее машину ударился автомобиль ДЭУ под управленим ОСОБА_2. Пояснила, что автомобиль ОСОБА_2 двигался со скоростью намного превышающей допустимую для движения в населениям пункте.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснил, что он проживает АДРЕСА_4, что 11 декабря 2006 г около 7.30 он возле свого дома выгуливал собаку. От АДРЕСА_3 отъезжал автомобиль ДЭУ серебристого цвета, с включенным левым поворотом. Напротив его дома машина начала разворот. Никаких помех для разворота у этого автомобиля не было: встречных машин не было до самого светофора, сзади машины в метрах 50 на остановке стояла маршрутка высаживала пассажиров, машин также не было. И вот когда автомобиль ДЭУ уже был середине проезжей части, из-за маршрутки на большой скорости выскочил автомобиль и ударил автомобиль ДЭУ, который разворачивался на дороге. После столкновения он, ОСОБА_3, в качестве понятого участвовал в осмотре места ДТП. Осевая линия дороги находилась под автомобилем ДЭУ, который производил разворот. Каких-либо дорожных знаков запрещающих разворот на этом участке дороги не имеется.
Из схемы ДТП следует, что место столкновение автомобилей находилось на расстоянии 3,9 м от левого края дороги при ширине дороги 9,2 м.
Выслушав пояснения ОСОБА_1, допросив свидетеля ОСОБА_3, изучив материалы дела, не нахожу в действиях ОСОБА_1 нарушений Правил дорожного движения, которые влекут административную ответственность, предусмотренную ст.. 124 КУпАП.
Руководствуясь ст.. 247,284 КУпАП
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП прекратить за отсутствием состава правонарушения. Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ В.А.ВДОВЕНКО