Справа № 202/5177/14к
Провадження № 1-кп/0202/210/2014
26 червня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12014040030000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
Обвинувачений ОСОБА_4 05 березня 2014 року приблизно в 20 годин 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "Chevrolet Aveo SF 69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухався по вул. Богдана Хмельницького з боку вул. Косіора у напрямку пр. імені Газети "Правда" у м. Дніпропетровську зі швидкістю 52,0 км/ год.
Під час руху ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно його руху, і якого він об'єктивно спроможний бів виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, і в районі електричної опори № 11 по вул. Богдана Хмельницького скоїв на нього наїзд.
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_6 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 1250е від 16.04.2014 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку (крововиливи в речовину мозку з проривом у шлуночки), масивних субарахноїдальних та внутрішньочерепних крововиливів, садна потиличної області праворуч, закритої травми грудної клітини, забою лівої легені з переломом 4, 5, 6, 7 та 8-го ребер ліворуч по задньо - аксилярній лінії, закритого підголовчатого перелому малогомілкової кістки праворуч з задовільним стоянням відламків, закритого перелому внутрішньої лодижки правого гомілковостопного суглобу, забою та саднин лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем "Chevrolet Aveo SF 69Y", порушив згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 70/27 - 269 від 23.04.2014 року вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»,
невиконання якого перебуває в причинному зв'язку з наслідками, що наступили.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 05 березня 2014 року близько 20 години, керуючи автомобілем "Chevrolet Aveo SF 69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Богдана Хмельницького з боку вул. Косіора у напрямку пр. імені Газети "Правда" у м. Дніпропетровську, він не був достатньо уважним, не виконав вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечних для життя. В скоєному щиро кається, просив вибачення у потерпілого.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в наслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, тяжкі тілесні ушкодження отримав його батько ОСОБА_6 . Обставини пригоди йому не відомі.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2014 року і схеми до нього, зафіксовано місце наїзду на потерпілого, дорожні обставини, сліди пригоди, механічні ушкодження автомобіля (а.п. 3-7, 8-11).
Відповідно до висновку експерта № 1250е від 16.04.2014 року, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у політравми: закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку (крововиливи в речовину мозку з проривом у шлуночки), масивних субарахноїдальних та внутрішньочерепних крововиливів, садна потиличної області праворуч, закритої травми грудної клітини, забою лівої легені з переломом 4, 5, 6, 7 та 8-го ребер ліворуч по задньо - аксилярній лінії, закритого підголовчатого перелому малогомілкової кістки праворуч з задовільним стоянням відламків, закритого перелому внутрішньої лодижки правого гомілковостопного суглобу, забою та саднин лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. (а.п. 54-58)
Під час проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановлено обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 46-52, 62-65).
Відповідно до висновку експерта № 70/27-269 від 23.04.2014 року, при зазначених дорожніх обставинах, дії водія автомобіля "Chevrolet Aveo SF 69Y" ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв'язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 70-72).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке не є умисним, вчинене з необережності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, відшкодував завдану матеріальну шкоду, що суд відносить до пом'якшуючих його покарання обставин. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Зважаючи на суспільну небезпеку скоєного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Як встановлено судом, на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ОСОБА_4 має дитину04 жовтня серпня 2012 року народження, що свідчить про можливість застосування до нього п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд,
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо засуджений протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2011 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання - відмінити.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1