202/5183/14-к
1-кп/0202/216/2014
02 липня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12014040660001193 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:
- 16.02.2005 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15.06.2009 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 березня 2014 року близько 22 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом нанесення удару металевою гайкою, вибив скло правої передньої двері автомобіля «SSANGYONG» д/н НОМЕР_1 , після чого таємно викрав з салону автомобіля, чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме відеорегістратор «GLOBEX- GU - DVV005», вартістю 500 гривень, після того, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , 29 березня 2014 року близько 16 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом нанесення удару металевою гайкою, вибив скло правої передньої двері автомобіля «KIA CERATO» д/н НОМЕР_2 , після чого таємно викрав з салону автомобіля чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_6 а саме навігатор «DIGITALDGP - 7010», вартістю 800 гривень, після того, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , 29 березня 2014 року в період часу з 16 годин до 19 годин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом нанесення удару металевою гайкою, вибив скло правої передньої двері автомобіля «SAMAND» д/н НОМЕР_3 , після чого таємно викрав з салону автомобіля чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_7 а саме:
- відеорегістратор «KAPKAM» TF 2321944, вартістю 400 гривень;
- карту пам'яті 8Gb, вартістю 50 гривень;
після того, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , 02 квітня 2014 року близько 15 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом нанесення удару металевою гайкою, вибив скло правої передньої двері автомобіля «OPEL - VIVARO» д/н НОМЕР_4 , після чого таємно викрав з салону автомобіля чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_8 а саме:
- відеорегістратор « 1080PFULLHD», вартістю 800 гривень;
- карту пам'яті 16 Gb, вартістю 80 гривень;
після того, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 880 гривень.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 26 березня 2014 року близько 22 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою крадіжки, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом нанесення удару металевою гайкою, він вибив скло правої передньої двері автомобіля «SSANGYONG» д/н НОМЕР_1 , викрав з салону відеорегістратор «GLOBEX- GU - DVV005», після того, з місця вчинення злочину втік. 29 березня 2014 року близько 16 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки, він шляхом нанесення удару металевою гайкою, вибив скло правої передньої двері автомобіля «KIA CERATO» д/н НОМЕР_2 , викрав з салону навігатор «DIGITALDGP - 7010», після того, з місця вчинення злочину втік. Того ж дня, 29 березня 2014 року в період часу з 16 годин до 19 годин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки, шляхом нанесення удару металевою гайкою, він вибив скло правої передньої двері автомобіля «SAMAND» д/н НОМЕР_3 , після чого викрав з салону автомобіля відеорегістратор «KAPKAM» TF 2321944, з картою пам'яті 8Gb, а потім з місця вчинення злочину втік. Крім того, 02 квітня 2014 року близько 15 години, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки, шляхом нанесення удару металевою гайкою, він вибив скло правої передньої двері автомобіля «OPEL - VIVARO» д/н НОМЕР_4 , викрав з салону автомобіля відеорегістратор « 1080PFULLHD», з картою пам'яті 16 Gb, після чого, з місця вчинення злочину втік. Вартість викраденого майна він не заперечує.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду (а.п.16,72,135-136); копій документів, які підтверджують розмір завданої матеріальної шкоди (а.п.29-30,86-88,131,133,137,145,173); протоколу огляду викраденого майна (а.п.19-23,73-76,105-108), яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженню (а.п.37,85,110,147,180); протоколу проведення слідчого експерименту (а.п.49-53,100-104), під час якого обвинувачений вказав дату, місце та спосіб скоєння зазначеного злочину.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом'якшуючої його покарання обставини, але вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, а враховуючи обставини скоєння злочину, відсутність позитивної соціальної характеристики обвинуваченого, неприйняття належних заходів щодо відшкодування завданої шкоди, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Питання про речові докази, суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в частині відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди частково, з урахуванням ступеню та характеру моральних страждань потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 02 липня 2014 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Речові докази: відеорегістратор - «KAPKAM» TF 2321944, навігатор «DIGITALDGP - 7010», відеорегістратор «GLOBEX- GU - DVV005», відеорегістратор « 1080PFULLHD», карту пам'яті на 8 Gb, які відповідно передані потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на зберігання - повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 100 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1