ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/11580/14-п
3/201/1829/2014
03 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ТОВ «ЄВРО-МОДУЛЬ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
03 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1
Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній обіймає посаду керівника ТОВ «Євро-модуль», що розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Червона Балка, буд. 1. Перевіркою, проведеною органами ДПІ, встановлено, що з вини керівника ТОВ «Євро-модуль» ОСОБА_1, було несвоєчасно надано платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по декларації за травень 2014 рік терміном сплати 30 червня 2014 року, а фактично сплачено 09 липня 2014 року в сумі 4386,90 гривень із затримкою на 9 днів, що встановлено актом перевірки від 27 серпня 2014 року № 5984/1501. Вказане свідчить про вчинення посадовою особою - керівником ТОВ «Євро-модуль» ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 327112 від 27 серпня 2014 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у вказаному протоколі, в яких він не заперечує своєї винності у вчиненні даного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя А.В. Брага