Справа № 199/5217/14-ц
(6/199/186/14)
25.06.2014 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, який має невиконанні зобов'язання покладені на нього судовим рішенням, -
Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту, у зв'язку з тим, що в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження №41107509 щодо боржника - ПП «Макс» про стягнення на користь ТОВ «БаДМ» боргу у сумі 179384,25 грн.
У зв'язку з тим, що керівник боржника ПП «Макс» ОСОБА_2 від виконання зобов'язань перед ТОВ «БаДМ», покладених на нього наказом Господарського суду Дніпропетровського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року, ухиляється, тому заявник просив суд тимчасово обмежити його право на виїзд за кордон.
Суд негайно розглядає подання, відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Державний виконавець у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, розглянувши підстави заявленого подання, дійшов до висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
До подання державним виконавцем додано копія наказу Господарського суду Дніпропетровського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року та копію постанов про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, з наданих копій документів не вбачається які саме виконавчі дії проводилися для з'ясування місця знаходження боржника, та не надано доказів того, що боржник має можливість ухилитися від сплати боргу, виїхавши за межі України в 2014-2015 р.р. та докази конкретних намірів ОСОБА_2 на виїзд за межі України та наявність у нього закордонного паспорту. Також виконавцем на не наданий документ, підтверджуючий повноваження ОСОБА_2 як керівника ПП «Мороз».
Керуючись ст.3771 ЦПК України, -
В задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.Г. Якименко