Справа № 2а-175/5163/14-а
22 грудня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борисова С.А.,
при секретарі Єльшиній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання дій противоправними, визнання незаконним та скасування рішення,-
Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Представник позивачки у судове засідання не з'явилася, відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності, та винести постанову, якою визнати противоправними дії Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; визнати незаконним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 29.11.2013 року №2847ХХХVІІІ/VІ; зобов'язати Підгородненську міську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області розглянути на пленарному засіданні питання стосовно надання дозволу на складання проекту відведення у власність земельної ділянки площею 0,06 га по АДРЕСА_2.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви заступника Підгородненського міського голови просив суд слухати справу за відсутності представника міської ради.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 20 січня 1999 року рішенням №11 Виконкому Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Товстику Андрію Андрійовичу було виділено земельну ділянку розміром 0.06 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку.
26 січня 1999 року між ОСОБА_3 та Виконкомом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області було укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку.
20 березня 2000 року позивачка ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу придбала у власність лісництво, господарських будівель та споруд на земельній ділянці площею 600 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, яке на момент укладення вказаного договору перебувало в нульовій стадії будівництва. Вартість на перелік будівельних матеріалів вказаних в п.1.2 та 2.1 Договору.
З 2004 по 2009 рік позивачка власними силами побудувала житловий будинок та господарські будівлі та споруди. Під час виконання будівельних робіт деяких містобудівних документів дозвільного характеру позивачка за правовою необізнаністю не отримувала.
Рішенням Виконавчого комітету Підгородненської міської ради №326 від 18.08.2001 року земельній ділянці, на якій розташовано вказаний житловий будинок, було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року за позивачкою було визнано право власності на новостворене закінчене будівництвом нерухоме майно новостворений закінчений будівництвом, після ремонту з переплануванням, переобладанням, новим будівництвом домоволодіння АДРЕСА_2.
З метою оформлення належним чином правовстановлюючих документів на земельну ділянку, як-то потребує діючого законодавство з урахуванням змін 2012 року), позивачка звернулась до Підгородненської міської ради з клопотанням про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність.
Рішенням Підгородненської міської ради від 29.11.2013 року №2847ХХХVІІІ/VІ було призупинено вирішення питання про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки у власність до затвердження генерального плану м. Підгородне та с. Перемога Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Вказане рішення Відповідача грубо порушує вимоги ст.123 Земельного Кодексу України і не ґрунтується на законі.
Так, частинами 1, 2, 3, 10 ст.123 Земельного Кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Відповідно до ч. 13, 14 ст.123 Земельного Кодексу України підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду, ці питання можуть бути оскаржені до суду.
Чинне законодавство не містить будь-яких обмежень та заборон на передачу у користування земель з огляду на відсутність генерального плану у нанесеному пункті. Відсутність плану зонування або детального плану по перше не слід ототожнювати з генеральним планом з огляду на ч.1 ст.18 та ст.19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з огляду на можливість самостійного існування вказаного виду містобудівної вказаний документації у вигляді окремого документу.
По-друге, із 16.10.2013 року Законом України «Про внесення змін до розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо зупинення дії заборони на відведення земельних ділянок» така заборона відтермінована до 01 січня 2015 року.
Відповідно до ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.
Згідно п.10 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу, шляхом визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органів державної влади або місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.
Крім того, ч.2 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» передбачено, що спори про поновлення порушених прав фізичних
осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування вирішуються в судовому порядку.
Пунктом 1 ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових акт чи правовихв актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
На підставі викладеного, ст.ст.2, 3,17, 79, 104, 105, 106 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.16, 21 ЦК України, ст.4, 122, 123 ЗК України, ст.мст.16, 24, 26, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання дій противоправними, визнання незаконним та скасування рішення, - задовольнити.
Визнати противоправними дії Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Визнати незаконним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 29.11.2013 року №2847ХХХVІІІ/VІ.
Зобов'язати Підгородненську міську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області розглянути на пленарному засіданні питання стосовно надання дозволу на складання проекту відведення у власність земельної ділянки площею 0,06 га по АДРЕСА_2.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя С.А. Борисов