Провадження № 1-КП-200-823-14 Справа 200/23149/14-к
іменем УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, навчається в Хіміко-технологічному університеті на 1 курсі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040640005553 від 17.12.2014)-
16 грудня 2014 року, приблизно об 21 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля під'їзду будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито із корисливих мотивів підійшов зі спини до раніше невідомої йому жінки похилого віку та шляхом ривка вирвав з її рук сумку, таким чином відкрито заволодів майном ОСОБА_5 :
- сумкою чорного кольору, яка матеріальної цінності не представляє;
- гаманцем червоного кольору, який матеріальної цінності не представляє;
- коштами в розмірі 450 грн.;
- пластиковою карткою ”Укрсиббанку”, яка матеріальної цінності не представляє;
- паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , чим заподіяв збиток ОСОБА_5 на суму 450 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та пояснив, що 16.12.2014, приблизно о 21 год. 20 хв., він знаходився на ж/ АДРЕСА_3 . Проходячи біля будинку 27 він побачив жінку, на плечі якої висіла сумка. Так як йому необхідні були кошти, він вирішив заволодіти сумкою потерпілої. Коли потерпіла підійшла до дверей під'їзду будинку, він підбіг до неї та зірвав сумку з плеча. З сумкою він побіг в двір будинку, де викинув те, що там знаходилось, і залишив собі 450 грн. Він зняв з себе куртку і положив її в сумку, щоб легше було бігти. Але через деякий час, біля кафе, його затримали і він добровільно видав сумку. Гроші він загубив по дорозі. В скоєному щиро кається та просить суворо не наказувати, матеріальні збитки потерпілій відшкодовані в повному обсязі.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
· протоколом огляду місця події від 17.12.2014 та фототаблицею до нього, відповідно якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована біля під'їзду №1 будинку АДРЕСА_4 (а.с.7-8);
· протоколом огляду від 17.12.2014 та фото таблицею до нього, відповідно якого була оглянута жіноча сумка чорного кольору, яку добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 та пояснив, що вказану сумку 16.12.2014, приблизно о 21 год. 30 хв., він викрав у жінки похилого віку біля будинку АДРЕСА_4 (а.с.5-6);
· протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2014, відповідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала на фотографії обвинуваченого ОСОБА_4 як особу яка відкрито заволоділа її майном (а.с.39-41).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, відшкодування завданих матеріальних збитків потерпілій та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у межах визначених санкцією частини 1 статті 186 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робот на строк 150 годин.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речовий доказ: сумку жіночу, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська