Ухвала від 18.06.2014 по справі 2-588/11

Справа № 2-588/11

(2-п/199/93/14)

УХВАЛА

18.06.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2013 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, - позовні вимоги були задоволені частково, визнано за позивачкою право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, та скасовано реєстрацію права власності на ? частину даної квартири за відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин, через неналежне повідомлення його про день та час слухання справи, оскільки судової повістки він не отримував, у зв'язку з цим був позбавлений права надати докази щодо наявності дійсних правовідносин між сторонами.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила задовольнити заяву та зазначила, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання у зв'язку з його неповідомленням про день та час слухання справи, окрім цього, заочним рішенням суттєво порушено право відповідача на його частку у квартирі, оскільки за ним скасовано державну реєстрацію права власності на ? частину в цілому, не визначивши яка частина належить йому після розподілу майна подружжя.

Позивачка заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 судової повістки, у зв'язку з чим він був позбавлений права надати докази та заперечення щодо предмету спору, тому судом не були досліджені та всебічно розглянуті обставини, на які він посилається в заяві.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2013 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Суддя: