Справа № 3/7684/14
760/26003/14-п
25 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Хмельницької обл., ІПН відсутній, яка працює нотаріусом, проживає в АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_2, 27.11.2014 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вул. Василенка - пр. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила пп. 16.6 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину не визнала, та повністю заперечувала проти обставин викладених в матеріалах адміністративної справи.
Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю заперечував проти обставин викладених в справі, підтримав свої письмові пояснення, які долучив до матеріалів справи разом з фото додатками.
Водій автомобіля «КІА» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи автомобілем в напрямку вул.. Дегтярівської в м. Києві, перетиная перехрестя на зелений сигнал світлофора прямо, йому на зустріч виїхав автомобіль марки «Міццубісі Педжеро» під керуванням водія ОСОБА_2, яка не надала йому дорогу перед здійсненням повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала пояснення свого підзахисного, та просила притягнути до адміністративної відповідальності водія автомобіля «Міццубісі Педжеро».
Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_6, водія ОСОБА_5, дослідивши матеріали адміністративної справи та долучених до неї фотододатки, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушниці.
Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
постановив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 31117149700001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О.Криворот