пр. № 6/759/635/14
ун. № 759/16784/14-ц
26 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву
боржника - ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14.06.2011р., яке набрало законної сили 27.06.2011р., крім іншого, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2010р.
На виконання вказаного судового рішення 14.06.2011р. був виданий виконавчий лист №2-4688/11.
01.10.2014р. до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1, в якій він просив визнати виконавчий лист №2-4688/11 від 14.06.2011р. таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що його обов*язок як боржника по сплаті аліментів відпав у зв*язку із тим, що 31.08.2013р. між ним і стягувачем ОСОБА_2 укладений нотаріально посвідчений договір про участь у вихованні та утриманні дитини, визначення місця тимчасового проживання дитини, відповідно до якого неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживає з ним і знаходиться на його утриманні, він несе усі витрати, які забезпечують належний рівень життя, навчання та розвитку дитини, вказані обставини вважав такими, що підтверджують відсутність у нього обов*язку продовжувати сплачувати аліменти на користь матері дитини ОСОБА_2 Просив задовольнити заяву на підставі ст.369 ЦПК України.
В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві, а також на те, що у зв*язку зі зміною обставин, підстави для продовження стягнення за виконавчим документом відпали.
Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти заяви суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності стягувача, оскільки її неявка відповідно до правил частини 3 ст.369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали цивільної справи №2/4688/11 і додані до заяви письмові докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частина 1 ст.141 СК України визначає про те, що мати, батько мають рівні права та обов*язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі.
Способи виконання батьками обов*язку утримувати дитини визначаються за домовленістю між ними, про що закріплено в частині 1 ст.181 СК України, а відповідно до частини 2 цієї ж норми права, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Відповідно до частини 4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов*язок боржника відсутній повністю або частково у зв*язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково…
Як вбачається з наданого представником боржника договору про участь у вихованні та утриманні дитини, визначення місця тимчасового проживання дитини - неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладеного 31.08.2013р. між боржником ОСОБА_1 і стягувачем ОСОБА_2, відповідно до пункту 1.2. якого батьки домовились про місце тимчасового проживання дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою фактичного проживання батька: АДРЕСА_1, де у дитини буде окрема кімната площею 20 кв.м., а відповідно до пункту 3.1.1. цього ж договору: батько зобов*язався піклуватися про стан здоров*я дитини шляхом регулярних диспансерних оглядів дитини. Протягом 7 днів укласти договір на медичне спостереження дитини з дитячою педіатричною клінікою терміном до 17.02.2015р. Про погіршення стану здоров*я або госпіталізацію дитини повідомити матір негайно. Забезпечувати дитині достатній рівень освіти незалежно від стосунків сторін. Оплачувати освіту дитини в Україні або за її межами, за бажанням дитини. Оплачувати додаткові заняття із французької і української мови, математики, навчання в Малій комп*ютерній академії, заняття тенісом, плаванням та інші за бажанням дитини (а.с. 274-276 - копія договору).
З акту обстеження умов проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою фактичного проживання батька: АДРЕСА_1, вбачається, що дитина має окрему кімнату і належні умови для проживання, навчання і розвитку (а.с. 277 - копія акту).
В матеріалах справи є контракт підготовки спеціалістів з вищою освітою І рівня акредитації в Київському державному хореографічному училищі від 01.09.2011р., укладений ОСОБА_1 про навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 201 - копія контракту), угода про надання танцювальних послуг №54 від 08.02.2014р., укладена ОСОБА_1 стосовно студента ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 202 - копія угоди), квитанції про оплату за навчання, медичне обслуговування, придбання речей для дитини, а також інші платіжні документи стосовно витрат батька на дочку (а.с. 203-212, 215-266 - копії), договір на навчання від 05.10.2013р., укладений між ТОВ «Центр комп*ютерного навчання «Перспектива - ХХІ століття» і ОСОБА_3 стосовно навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 213 - копія договору).
Аналізуючи пояснення представника боржника і оцінюючи надані ним письмові докази, в тому числі нотаріально посвідчений договір між батьками щодо участі у вихованні та утриманні дитини, визначення місця тимчасового проживання дитини, які в сукупності дають для суду підстави зробити висновок про те, що на даний час підстави для продовження стягнення аліментів з ОСОБА_3 як боржника на користь ОСОБА_2 як стягувача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відпали, оскільки дитина проживає з батьком, знаходиться на його утриманні, який, також, несе додаткові витрати на навчання, розвиток та інші поточні потреби дитини, у зв*язку із чим суд вважає за необхідне виконавчий лист №2-4688/11, виданий Святошинським районним судом м.Києва 14.06.2011р., визнати таким, що не підлягає виконанню на підставі частини 4 ст.369 ЦПК України, задовольнивши заяву.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Виконавчий лист №2-4688/11, виданий Святошинським районним судом м.Києва 14.06.2011р., згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2010р. - визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без присутності яких постановлена ухвала - протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: