ун. № 759/16797/14-ц
пр. № 2/759/5793/14
25 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 04.09.2010р., вона має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком якого є відповідач, але в актовому записі про народження дитини батько записаний з її слів як матері, дитина є інвалідом, шлюб не склався, в сім*ї виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань спільного життя, виявилось, що вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя, у зв*язку з чим вони з серпня 2011р. припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, відповідач повернувся на батьківщину до Грузії, де проживає тривалий час та місце його фактичного проживання їй не відомо, написав їй смс-повідомлення, що до України більше не повернеться. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім*я розпалась остаточно і шлюб фактично тривалий час існує формально.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем державної реєстрації в Україні, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язала довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 04.09.2010р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб).
ОСОБА_1 має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження), біологічним батьком якого є відповідач, але в актовому записі про народження дитини батько записаний з її слів як матері, дитина є інвалідом (а.с. 7 - копія посвідчення), який мешкає з нею (а.с. 9 - довідка по формі №3).
Спору про поділ майна сторони не мають.
Як пояснила позивачка, їх подружнє з відповідачем життя не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань спільного життя, що привело до погіршення їх відносин і фактичного розпаду сім*ї, з серпня 2011р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо, відповідач повернувся до Грузії, де проживає тривалий час та їй не відомо місце його фактичного проживання, написав їй смс-повідомлення, що до України більше не повернеться.
Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.
За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, оскільки шлюб фактично тривалий час існує формально, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2010 року у Відділі РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис №1178, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.