Справа № 755/13989/14-к
іменем України
"01" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 12014100000000563 від 21.03.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого юристом в ТОВ «Фірма Пахаренко і партнери», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 21.03.2014 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Субаро Легасі», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі проїзної частини вулииці Райдужної з боку проспекту Ватутіна у напрямку бул. Перова в м. Києві.
В цей час попереду, напроти будинку № 69 проїзну частину дороги вул.. Райдужної в м. Києві, в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно руху вищевказаного автомобіля «Субаро Легасі» перетинав на велосипеді велосипедист ОСОБА_8 .
Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху:
-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: - підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виявилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Субаро Легасі», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вищевказаній проїзній частині, не врахував дорожню обстановку і її змін, під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_4 являвся велосипед ОСОБА_8 , якого він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжуючи рух далі напроти будинку № 69 по вул. Райдужній, в м. Києві скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 було завдано тяжкі тілесні ушкодження, а саме: виявлено множинні ділянки осадження та забійні рани волосяної області голови та обличчя, відкритий перелом кісток носу, внутрішнє-черепний крововилив на базальної поверхні півкуль мозку та навколо півкуль мозочку з внутрішньо-шлунковим крововиливом, множинні крововиливи в м'які тканини голови, заднє бічної поверхні правої половини грудної клітини, розрив хребта по декільком анатомічним лініям, крововилив у середостінні, епікарді, тканині легень та брижі кишечнику, крововиливи у грудну порожнину (300 мл.), відкритий перелом кісток правого гомілково-ступеневого суглоба з розривом великих магістральних судин, крововиливи в м'яких тканинах правої гомілки по заднє-внутрішній поверхні у верхній та середній третинах, крововилив в м'яких тканинах лівої гомілки по заднє-внутрішній поверхні в середній третині. Всі зазначені ушкодження є прижиттєвими, і як небезпечні для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_8 наступила від сукупності спричинених в декількох ділянках тіла ушкоджень, у вигляді множинних переломів кісток скелету, руйнування спинного мозку, внутрішньо-черепного крововиливу, розриву великих магістральних судин правої нижньої кінцівки та значної кровотечі Між спричиненими постраждалому ушкодженнями та настанням його смерті є прямий причинно-наслідковий зв'язок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що 21.03.2014 року близько 09 години ранку він керував автомобілем «Субаро Легасі», д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони пр. Ватутіна в сторону бул. Перова. Рухався в межах дозволеної швидкості в лівій смузі у потоці машин. Рухаючись біля буд. № 69 вул. Райдужна в м. Києві мав намір здійснювати маневр - перестроювання з лівої смуги у праву. Пішоходів не було, подивився у бокове праве дзеркало і подивився вперед. У цей момент прямо перед його автомобілем опинився велосипедист. Він намагався уникнути зіткнення шляхом маневру вправо, але уникнути зіткнення не вдалося. Після зіткнення він викликав швидку медичну допомогу та працівників ДАЇ.
Хоча ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, однак цивільний позов наданий потерпілим не визнає.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що він був у добрих відносинах з батьком, хоча його батьки були розлучені. На місці ДТП він не був, а про смерть батька дізнався від сестри. Перед смертю він спілкувався з батьком по телефону у нього все було добре, він себе гарно почував.
Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 21.03.2014 року близько 09 години він рухався на автомобілі в нього в автомобілі знаходиться відео реєстратор та він був свідком дорожньо-транспортної пригоди. Його автомобіль рухався по вул. Райдужній і був третім автомобілем, який зупинився перед пішохідним переходом. Він бачив, як загорілося червоне світло світлофора та усі автомобілі зупинилися. Після чого, перейшли дорогу пішоходи і за ними намагався спочатку перейти велосипедист, а потім сів на велосипед та поїхав через дорогу. В останній полосі руху біля тротуару його збив автомобіль «Субаро Легасі» .
Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні надав пояснення аналогічні свідку ОСОБА_9 та дійсно підтвердив, що велосипедист під'їхавши до пішохідного переходу спочатку стояв на узбіччі, а потім раптово сів на велосипед та поїхав по пішохідному переходу, де його збив автомобіль.
Згідно оголошених в судовому засіданні рапортами працівників міліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом додаткового огляду місця пригоди від 28.03.2014 року, протоколом огляду транспортного засобу від 24.04.2014 року встановлено, що 21.03.2014 року, приблизно о 09 годині на вул. Райдужна в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Субаро Легасі» НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_8 , який загинув на місті пригоди.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 790/2 від 07.05.2014, у потерпілого ОСОБА_8 , виявлено наступні тілесні ушкодження: - виявлено множинні ділянки осадження та забійні рани волосяної області голови та обличчя, відкритий перелом кісток носу, внутрішнє-черепний крововилив на базальної поверхні півкуль мозку та навколо півкуль мозочку з внутрішньо-шлунковим крововиливом, множинні крововиливи в м'які тканини голови, заднє бічної поверхні правої половини грудної клітини, розрив хребта по декільком анатомічним лініям, крововилив у середостінні, епікарді, тканині легень та брижі кишечнику, крововиливи у грудну порожнину (300 мл.), відкритий перелом кісток правого гомілково-ступеневого суглоба з розривом великих магістральних судин, крововиливи в м'яких тканинах правої гомілки по заднє-внутрішній поверхні у верхній та середній третинах, крововилив в м'яких тканинах лівої гомілки по заднє-внутрішній поверхні в середній третині. Всі зазначені ушкодження є прижиттєвими, і як небезпечні для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_8 наступила від сукупності спричинених в декількох ділянках тіла ушкоджень, у вигляді множинних переломів кісток скелету, руйнування спинного мозку, внутрішньо-черепного крововиливу, розриву великих магістральних судин правої нижньої кінцівки та значної кровотечі Між спричиненими постраждалому ушкодженнями та настанням його смерті є прямий причинно-наслідковий зв'язок. При судово-токсилогічному дослідженні трупа ОСОБА_8 етиловий спирт, інші спирти та їх ізомери не знайдені.
Згідно висновку авто технічної експертизи № 211/ат від 30.04.2014 року, в ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля автомобіль «Субаро Легасі» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху допустив порушення вимогам п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, матеріальні збитки відшкодував, що є пом”якшуючими обставинами по справі, його характеристики, працює, одруженого, раніше не судимого.
Разом з тим судом враховано, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, думку потерпілого, щодо міри покарання, обставини скоєння злочину та його наслідки.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов'язана з позбавленням волі.
Речові докази повернути власникам.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення та його наслідки, дії загиблого під час дорожньо-транспортної пригоди та їх відповідність ПДР, потерпілий тривалий час проживав окремо від свого батька та не був безпосередньо пов'язаний з життям останнього.
На стадії дебатів захисником заявлено клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» відповідно до пункту «В» ст.1 зазначеного Закону, але не надано відповідних документів щодо звільненої особи, яка не позбавлена батьківських прав та має на утриманні неповнолітніх дітей, а тому клопотання на даній стадії не підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Застосувати до ОСОБА_4 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
ь не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
ь повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Вказані обов'язки покласти на ОСОБА_4 до набрання ухвали законної сили.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 покласти на Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на його користь моральну шкоди на суму 100.000 (сто тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення авто-технічної експертизи № 184/ат від 30.04.2014 року в сумі 737 (сімсот тридцять сім) гривень 88 копійок, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення авто-технічної експертизи № 211/ат від 30.04.2014 року в сумі 983 (дев'ятсот вісімдесят три) гривні 84 копійок, на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: велосипед - повернути власнику ОСОБА_11 .
Речові докази по справі, а саме: автомобіль «Субаро Легасі» д.н.з. НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: