Справа № 755/18088/14-к
іменем України
"14" листопада 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 12014100040006051 від 19.05.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2010 року засуджений Солом'янським районним судом м. Києва за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 27.12.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 18.05.2014 року приблизно о 12-40 год., керуючи технічно справним автомобілем «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 50-60 км/год. в крайній лівій смузі руху по проїзній частині бул. Перова з боку вул.. І.Микитенка в напрямку вул.. П.Запорожця в м. Києві.
Проїзна частина бул. Перова має чотири смуги руху в бік вул.. П.Запорожця та чотири смуги руху в бік вул. І.Микитенка в м. Києві, присутня горизонтальня дорожня розмітка 1.5 та 1.14.3 (зебра).
Підчас руху водій ОСОБА_4 , допустив порушення вимог п: 18.1 Правил дорожнього руху України:
-п.18.1. ПДР України - «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
---п. 18.4. ПДР України - якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що він, керуючи автомобілем «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , та під'їжджаючи до пішохідного переходу, позначеного світлофорним об'єктом та дорожньою розміткою 1.14.3 (зебра) ПДР України, які розташовані біля будинку № 15 по бул. Перова в м. Києві, де в той час світлофор не працював, та в другій і третій смузі руху рухались невстановлені досудовим слідством автомобілі, котрі зупинились перед нерегульованим пішохідним переходом, для того щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 котрий в той час переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, а водій ОСОБА_4 не врахувавши дорожньої обстановки продовжуючи рух не зменшив швидкість свого автомобіля перед пішохідним переходом, де в той час перебував пішохід ОСОБА_5 , який рухався з права на ліво по ходу руху автомобіля «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , чим створив йому небезпеку, після чого застосував екстрене гальмування та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 передньою середньою частиною свого автомобіля та лише після цього зупинив свій автомобіль, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було завдано тяжкі тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку легкого ступеня, лінійний перелом лобної кістки справа, забійна рана лобної ділянки справа, забійна рана потиличної ділянки справа, забійні рани обох повік, садна обличчя, закрита травма грудної клітки - переломи 7, 8, 9, 10 ребер справа, відкрита травма лівої гомілки - уламковий перелом середньої третини діалізів великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків, забійна рана по внутрішній поверхні гомілки в середній третині. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочину.
Хоча ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, однак цивільний позов наданий потерпілим не визнає. Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив що, 18.05.2014 року приблизно о 12-40 год., він переходив по пішохідному переходу по проїзній частині бул. Перова з боку вул.. І.Микитенка в напрямку вул.. П.Запорожця в м. Києві. Всі автомобілі зупинилися, а на крайній лівій смузі руху автомобіль «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , вдарив його. Після чого його забрала швидка медична допомога.
Показами свідка ОСОБА_6 , якй показав, що 18.05.2014 року приблизно о 12-40 год., він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 їхав в автомобілі «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира. Вони рухалися по проїзній частині бул. Перова з боку вул.. І.Микитенка в напрямку вул.. П.Запорожця в м. Києві. Біля пішоходного переходу всі автомобілі зупинилися, а обвинувачений ОСОБА_4 на автомобілі «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в крайній лівій смузі руху, відволікся, внаслідок чого збив потерпілого ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 зупинився та вони викликали швидку медичну допомогу. За проханням ОСОБА_4 він декілька разів приїжзав до потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно оголошених в судовому засіданні протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди - 18.05.2014 року приблизно о 12-40 год. на пішохідному переході по проїзній частині бул. Перова з боку вул.. І.Микитенка в напрямку вул.. П.Запорожця в м. Києві відбувся наїзд автомобіля «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який порушив вимоги п. 18.4 ПДР України на пішохода ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1123/Е від 26.06.2014, у пішохода ОСОБА_5 , виявлено наступні тілесні ушкодження: - відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку легкого ступеня, лінійний перелом лобної кістки справа, забійна рана лобної ділянки справа, забійна рана потиличної ділянки справа, забійні рани обох повік, садна обличчя, закрита травма грудної клітки - переломи 7, 8, 9, 10 ребер справа, відкрита травма лівої гомілки - уламковий перелом середньої третини діалізів великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків, забійна рана по внутрішній поверхні гомілки в середній третині. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом”якшуючими обставинами по справі, його характеристики, не працює, не одруженого.
Разом з тим судом враховано, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, думку потерпілого, щодо міри покарання, обставини скоєння злочину, раніше судимий.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання може бути пов'язана не з позбавленням волі, а з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнення від призначеного покарання з випробуванням.
Речові докази повернути власникам.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік шість місяців, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , не обиралась.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 21.640 (двадцять одна тисяча шістсот сорок) гривень 83 копійок та 10.000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього на суму 31.640 (тридцять одна тисяча шістсот сорок) гривень 83 копійок.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: