Справа № 752/11818/13-ц
Провадження № 2-р/752/30/14
10.12.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.,
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши заяву позивача про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району», 3-ті особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання наймачем жилого приміщення,-
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району», 3-ті особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
30.05.2014 р. Голосіївським районним судом м.Києва було постановлено рішення у справі, відповідно до якого позов був задоволений в повному обсязі.
Позивач звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду, оскільки при зверненні до КП «ЖЕО-103 Голосіївського району» йому було відмовлено у виконанні рішення в зв»язку з тим, що в рішенні не конкретизовано в якій саме частині квартири ОСОБА_1 визнано наймачем квартири.
Сторони в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз»яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
В своїй заяві про роз»яснення рішення суду позивач просить роз»яснити в якій саме частині квартири АДРЕСА_1 його визнано наймачем квартири.
Судове рішення від 30.05.2014 р . у даній справі є зрозумілим, судом наведені відповідні обґрунтування прийнятого рішення, резолютивна частина рішення містить висновок суду з приводу заявлених вимог, який не підлягає додатковому тлумаченню.
Як в мотивувальній частині рішення, так і в його резолютивній частині судом зазначено, що ОСОБА_1 є наймачем замість ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз»яснення рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30.05.2014 р., а тому заява позивача про роз»яснення рішення суд не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.221 ЦПК України, суд
заяву позивача про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району», 3-ті особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання наймачем жилого приміщення залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя