Дата документу 24.12.2014 Справа № 554/19283/14-ц
Провадження № 2/554/5072/14
24.12.2014 суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
24.12.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що нею до Октябрського районного суду м. Полтави подано позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме мікроавтобуса марки «Мерседес Бенц», модель 316 CDI SPR, 2004 року випуску, номер шасі WDB9036631R731160. У зв'язку з тим, що автомобіль зареєстрований на ім'я відповідача, з метою унеможливлення відчуження вказаного майна, позивач просить суд забезпечити поданий нею позов шляхом накладення арешту на мікроавтобус марки «Мерседес Бенц», модель 316 CDI SPR, 2004 року випуску, номер шасі WDB9036631R731160, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 997010, видане 03.09.2010 Полтавським ВРЕР, заборонивши відповідачу вчиняти будь-які дії щодо його відчуження, а органам УДАІ УМВС України в Полтавській області будь-які реєстраційні дії щодо вказаного мікроавтобуса, а також заборонити виїзд мікроавтобуса за межі України.
Дана справа розглянута судом без виклику сторін.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви встановив наступне.
Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову здійснюється за заявою осіб, які беруть участь у справі та допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
За вимогами частини третьої статті 152 Цивільного процесуального кодексу України суд застосовує вид забезпечення позову лише співмірний із заявленими позивачем вимогами у зв'язку із чим особа, що звертається з приводу забезпечення позову має визначити вид забезпечення позову.
У разі порушення питання про накладення арешту на майно відповідача, позивач має перелічити майно із зазначенням його індивідуально-визначених ознак, у тому числі вартості майна або його розміру у грошовому вимірі, місце його знаходження.
Натомість позивачем до заяви про забезпечення позову не додадано документів, які б підтверджували оціночну вартість мікроавтобуса марки «Мерседес Бенц», на який вона просить накласти арешт.
Враховуючи те, що у відповідності до ст.4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, тому у задоволенні заяви, яка не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.
СуддяОСОБА_3