ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
30 грудня 2014 року м. Київ № 826/20639/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо наявності підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Квайссер Фарма Україна"
до Київської міської митниці ДФС
провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості
Товариство з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» звернулось до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 10.04.2014 №100260002/2014/230015/2, від 06.05.2014 №100260002/2014/230020/2, карток відмови в прийнятті декларації від 10.04.2014 №100260002/2014/00039, від 06.05.2014 №100260002/2014/00045.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позову вбачається, що 15.04.2014 та 06.05.2014 позивач оформив товар за ціною визначеною митним органом в оскаржуваних рішеннях, отже з 06.05.2014 позивач не міг не усвідомлювати про порушення оскарженими рішеннями його прав, свобод та інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вказаними вище вимогами 26.12.2014, тобто з пропуском строку визначеного ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування поважності причин строку зварення до суду позивач вказує, що ним було укладено договір про надання правової допомоги та надано документи по даній справі особі, яка проживає в зоні АТО, що унеможливило повернення наданих документів та виконання договору про надання правової допомоги.
Суд зауважує, що перебіг строку звернення до суду законодавець пов'язує з настанням єдиної обставини - обізнаності позивача про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
По-перше позивачем не надано доказів того, що відповідно до договору про надання правової допомоги ним було надано оригінали документів.
По-друге предметом договору купівлі-продажу від 01.01.2014, є поставка продукції відповідно до заявок позивача на суму 1 536 258,89 Євро та до 31.12.2014, тобто договір розрахований на неодноразову поставку продукції протягом року, що на думку суду унеможливлює передачу оригіналу такого договору сторонній особі.
Крім того, позивач не позбавлений права на отримання дублікатів документів, що ймовірно були передані відповідно до умов договору про надання правової допомоги. Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач позбавлений можливості реалізувати право на звернення до суду шляхом отримання правової допомоги від іншої особи, ніж від ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1
Представником позивач додано до позову копію довіреності, яка виписана ТОВ «Квайссер Фарма Україна» на трьох осіб, які зареєстровані в місті Києві та наділені правом звернення до суду від імені товариства з правами наданими позивачу.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що укладання договору про надання правової допомоги з особою, яка проживає в зоні проведення АТО не є поважними причинами пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними вимогами.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, з матеріалів справи не вбачається поважних причин пропуску позивачем звернення до суду, отже суд вбачає наявними підстави для залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 10.04.2014 №100260002/2014/230015/2, від 06.05.2014 №100260002/2014/230020/2, карток відмови в прийнятті декларації від 10.04.2014 №100260002/2014/00039, від 06.05.2014 №100260002/2014/00045.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.
Суддя В.І. Келеберда
Додаток: позов з доданими матеріалами на ________ аркушах.