Справа № 2-2212/2010
6/219/431/2014
30 жовтня 2014 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання Бурикіній Я.Д., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника,
Головний державний виконавець ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з поданням, затвердженим начальником ВДВС ОСОБА_2, в якому просить оголосити у розшук громадянина ОСОБА_3. В своїй заяві посилається на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 2-219/605/2013, 6/0503/577/2012, 2/219/605/2013. Заявник просить розглянути справу без його участі.
Розглянувши подання та матеріали додані до нього, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.
Пунктами 11, 13 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду від 26.04.2013 року у справі № 0503/11864/2012 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитом 7494,00грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 3669,67грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 1931,92грн., а всього 13095,59грн. (тринадцять тисяч дев*яносто п*ять гривень 59 копійок), судові витрати у розмірі 226,80грн.
Виконавчий лист містить «Карасюк Валерій Григорович» (арк.с.102), в ухвалі про заміну сторони у виконавчому провадженні від 27.09.2013 року у справі 219/7030/2012-ц (арк. с.109), у постанові про відкриття виконавчого провадження № 40536955 від 04.11.2013 року (арк.с.9, 10, 14) також вказано аналогічного боржника, у постанові про розшук майна від 11.02.2014 року зазначено про те, що виконавчий лист виданий 31.05.2013 року у справі № 2/219/605/2013 про стягнення з ОСОБА_4 13095,59 грн., тоді як боржником є ОСОБА_3.
З рапорту ст. лейтенанта міліції Стародубцева вбачається, що з'ясовувалося місцезнаходження ОСОБА_4 (арк.с.5)
Суд вважає, що подання є передчасним, оскільки державному виконавцю та стягувачу слід привести у відповідність виконавчі документи, зазначивши боржником ОСОБА_3, а не ОСОБА_4. Тому у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд
У задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський мiськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її отримання.
Головуючий суддя Л.В.Шевченко