Справа № 219/5845/2014-ц
2/219/2844/2014
іменем України
18 грудня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Шевченко Л.В.
за участю секретаря - Бурикіної Я.Д.,
за участю представника позивача -ОСОБА_1,
відповідача - не з?явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 суду з позовом до про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з ОСОБА_3 29.10.2009 року уклали шлюб, який був зареєстрований Микитівським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області ,актовий запис № 284 та видано свідоцтво про одруження серії № 1-НО № 193269.
Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Мешкають в одному будинку, але остаточно розірвали між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, кожний живе своїм життям і шлюб носить формальні стосунки.
Відповідач ОСОБА_3 не бажає розривати шлюб. Поділ сумісного майна ними буде проведений добровільно. Дітей у них не має. Шлюб вони розривають вперше. Тому позивач була змушена звернутися до суду з позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених у позові. Не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав письмову заяву.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги.
Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації рекомендованими поштовими повідомленнями.Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).
Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.
Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-
Провести 18 грудня 2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В.Шевченко