справа № 179/1126/14-к
провадження № 1-кп/179/87/14
26 грудня 2014 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5 представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 ,
Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_3 в тім, що він 04 квітня 2014 року близько 20:00 години в с. Пролетарське, Магдалинівського району Дніпропетровської області біля «Кафе-бару», який знаходиться на вул. Леніна, в ході раптово виниклої сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар правою рукою в область обличчя зліва ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому щелепи.
Згідно висновку судово-медичного експерта № Е 108 від 14.04.2014 року відкритий двосторонній перелом щелепи - відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як спричинили тривалий розлад здоров'я, на термін більш як 21 день.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при вище вказаних обставинах, також в судовому засіданні від потерпілого надійшла заява відповідно до якої останній відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження закрити.
Прокурор не заперечував, щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, (п.7 потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення) виявляються під час судового провадження, ……, суд постановляє ухвалою про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення суд вважає, за необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 122 КК України, яке відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення - закрити.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1