Справа № 1519/17784/2012
Номер провадження 3/1519/12519/2012
23 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши заяву про виправлення описки допущеної у постанові по адміністративній справі за протоколом складеним у відношенні гр. ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, -
Відповідно до вищезазначеної постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2012 року, гр. ОСОБА_1, була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 473 МК України, та була піддана адміністративному стягненню у вигляді конфіскації предметів правопорушення, а саме: медичні препарати «Acamol Tsinun & Shapa'at Day Care» у кількості 70 пігулок, «Acamol Tsinun & Shapa'at Night Care» у кількості 28 пігулок, «Acamol Tsinun & Liquigel Day» у кількості 30 пігулок, «Acamol Tsinun & Liquigel Night» у кількості 10 пігулок, «Rokacet Plus» у кількості 10 пігулок, «Lorivan» у кількості 30 пігулок, «Rockacet Plus» у кількості 6 пігулок.
03.12.2014 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява з митного органу про виправлення описки допущеної у постанові від 25.10.2012 року, а саме: у резолютивній частині постанови помилково вказано, що необхідно конфіскувати медичний препарат «Rokacet Plus» у кількості 10 пігулок, однак даний медичний засіб не вилучайся та конфіскації не підлягає.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що дійсно у вказаній постанові суду допущено зазначену описку, у зв'язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 487 МК України, -
Заяву Південної митниці Міндоходів про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, виключивши з резолютивної частини постанови: «Rokacet Plus» у кількості 10 пігулок».
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Суддя