Справа № 178/1882/14-к
18 грудня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 12014040460000638 від 02 жовтня 2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше судимого 15 березня 2011 року Баглійським районним судом за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 19 грудня 2013 року на підставі ст.81 КК України, звільненого умовно-достроково на 1 рік 4 місяці та 27 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 29 вересня 2014 року о 19 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом виставлення шибки вікна будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проник до будинку і вчинив звідти крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , а саме: автоматичної пральної машинки «Індезіт», телевізора «LG», DVD програвача «Піонер», пилососа «Самсунг», котла двоконтурного газового та електронасоса до нього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму, згідно проведеної товарознавчої експертизи, 8490 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому матеріальний збиток по кримінальному провадженню на загальну суму 8490 гривень.
За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 12014040460000638 від 02 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та суду показав, що дійсно 29 вересня 2014 року приблизно о 19 годині, шляхом виставлення шибки вікна будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проник до будинку та викрав: автоматичну машинку, телевізор, DVD програвач, пилосос, котел двоконтурний газовий та електронасос до нього. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом огляду від 02 жовтня 2014 року домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.12-13); протоколом огляду від 03 жовтня 2014 року пральної машини „Індезіт” (а.с.17-20); протоколом від 03 жовтня 2014 року пред'явлення пральної машини „Індезіт” для впізнання (а.с.21-23); висновком товарознавчої експертизи від 06 жовтня 2014 року щодо вартості нанесеного матеріального збитку (а.с.26-28); постановою від 03 жовтня 2014 року про визнання речовим доказом автоматичної пральної машини „Індезіт” (а.с.29); протоколом проведення слідчого експерименту від 11 жовтня 2014 року, де обвинувачений ОСОБА_3 вказує як саме вчинив крадіжку (а.с.51-60).
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 31-32). Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує також те, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується не вперше і вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
У відповідності до ст.ст. 71, 81 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186, ч. 1 ст.71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу залишити у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 10 жовтня 2014 року.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - автоматичну пральну машинку «Індезіт» - залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1