Справа № 178/1915/14-ц
17 грудня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Криничанський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивачка звернулася до суду з цим позовом мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі рішення Криничанського районного суду від 17 червня 2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачці на праві приватної власності належить будинок по АДРЕСА_1, в якому зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які там фактично не проживають. Зазначена обставина, на думку позивачки порушує її законні права й стала причиною звернення до суду з приводом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що позивачці на підставі рішення Криничанського районного суду від 17 червня 2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить будинок по АДРЕСА_1, в якому зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. Судом встановлено, що позивачка у визначеному законодавством порядку набула право власності на жилий будинок, який знаходиться за вищевказаною адресою. Відповідачі дійсно зареєстровані у будинку позивачки, але там не проживають з 2005 року, що дає суду підставу за правилами ст. 72 ЖК України визнати відповідачів втратившими право користування будинком позивачки. Таким чином, факт реєстрації відповідачів у будинку позивачки є перешкодою для позивачки. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог, що за правилами ст. 88 ЦПК України покладає на відповідачів обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60,212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратившими право користування жилим будинком АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що є підставою для зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятинний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий
р