Справа № 204/8294/2014-ц
Провадження № 2зз/204/25/2014 р.
12 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
при секретарі Калініченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебували справи № 2-204/2007 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та № 2-666/2007 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, які об'єднані в одне провадження.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2006 року з метою забезпечення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, була накладена заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 (т.1 а.с.28).
В листопаді 2014 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, якою він просив скасувати заходи забезпечення позову та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви вказав на те, що ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №1896 від 17.09.2014 року, посвідчене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Так, спадщина на яку видано свідоцтво складається з квартири № 48, що розташована в будинку №24 «а», по вул. Робочій в місті Дніпропетровську. 13 листопада 2007 року відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду. 17 грудня 2007 року відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду. Таким чином, умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, внаслідок залишення позову без розгляду та закриття провадження по справі, відсутні.
В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі та задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій не заперечувала проти скасування заходів забезпечення даного позову. Дану заяву просила розглянути без її участі.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебували справи № 2-204/2007 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та № 2-666/2007 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 05 квітня 2007 року вищевказані справи були об'єднані в одне провадження та їм був присвоєний єдиний номер 2-666/2007 р. (т.2 а.с.43)
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2007 року була залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, які об'єднані в одне провадження (т.2 а.с.82).
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2007 року була залишена без розгляду позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди (т.2 а.с.88).
Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, оскільки вищевказані позови були залишені без розгляду та судові рішення (ухвали про залишення без розгляду) набрали законної сили, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку ч. 6 ст. 154 ЦПК України.
При цьому, ОСОБА_4, якій належить майно на яке накладено заборону на відчуження, померла 18 січня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 І-КИ № 544613, виданим відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 18.01.2014 року, актовий запис 447 (т.2 а.с.99).
ОСОБА_1 є рідною дочкою та спадкоємицею ОСОБА_4, померлої 18 січня 2014 року (т.2 а.с.104-106).
За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2006 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 168, 209 ЦПК України суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2006 року та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, яка померла 18 січня 2014 року.
Копію ухвали направити для виконання до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Самсонова