490/8449/14-ц
нп 2/490/3147/2014
25 грудня 2014 року Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді Чулуп О.С.
при секретарі Гречко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором позики
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Позивач вказує, що в 15.08.2007р. надав відповідачу позику в сумі 90 000 доларів США, яку відповідач зобов'язувався повернути за першою вимогою позикодавця зі сплатою відсотків в розмірі 0,5 % за місяць. На підтвердження зобов?зання за договором позики відповідачі надали позивачу розписку. Позивач вказує, що 08.05.2014р. на його вимогу про повернення грошових коштів наданих в позику відповідачі передали у власність позивача нежиле приміщення в рахунок покриття боргу в сумі 40000 доларів США. Решту боргу відповідачі не повертають, та ухиляються від виконання свого зобов?язання, що змусило позивача звернутися до суду.Позивач вказує, що борг відповідача за офіційним курсом долара станом на 01.07.2014р. становить а гривнях 589250,00грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу в розмірі 589250,00грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що частину боргу повернув позивачу у вигляді передачі прав власності на нежиле приміщення, проте в даний час грошей у нього не має, а ринок нерухомості на даний час простоює, тому повернути позивачу реальні, живі гроші в даний час він не може.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася. В заяві до суду позовні вимоги визнала, просила справу розглядати у її відсутності.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом досліджено розписку згідно яких відповідачі отримали від позивача грошові кошти в сумі 900000 доларів США 15 серпня 2007 року. Розписка також містить вказівку на те, що позивач отримав в рахунок боргу нежиле приміщення площею 44,6 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 на суму 40000 доларів США. Залишок боргу складає сума в розмірі 50000 доларів США.
До розрахунку суми боргу суд приймає вказівку позивача на офіційний курс долара США станом на 01.07.2014р. в розмірі 11,785 грн. за 1 долар США. В такому разі сума боргу становить: 50000 х 11,785 = 589250 грн.
Отже, судом встановлено, що сторони уклали договір позики грошових коштів, відповідач зобов'язання щодо повернення коштів, взятих в позику, виконав частково, залишок боргу існує, і таку заборгованіцсть відповідачі визнають, позивач має право на отримання цих коштів, тому позовні вимоги слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.1047,1049 ЦК України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 589250 (П?ятсот вісімдесят дев?ять тисяч двісті п?ятдесят) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.
Суддя