490/14800/14-к 24.12.2014
нп 1-кп/490/731/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/14800/14-к
24 грудня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 08.07.2008 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, звільнений 08.09.2011 р. умовно-достроково строком на 1 рік 1 місяць 18 днів,
2) 21.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
01.10.2014 р. в період часу з 10.00 год. до 11.00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , із корисливих мотивів, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung S7262" вартістю 675,38 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 03.10.2014 р. в період часу з 09.00 год. до 09.30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 повторно, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , із корисливих мотивів, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав інтернет планшет вартістю 680 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 07.11.2014 р. в період часу з 14.00 год. до 14.30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 повторно, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , із корисливих мотивів, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "FLY DS106" вартістю 180 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним і показав суду, що 01.10.2014 р. він, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung", який належав потерпілій ОСОБА_4 .
Крім того, 03.10.2014 р. він, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ, таємно викрав інтернет планшет, який належав потерпілій ОСОБА_4 .
Крім того, 07.11.2014 р. він, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ, таємно викрав мобільний телефон марки "FLY", який належав потерпілій ОСОБА_4 .
Викрадене майно здавав у ломбард, а отримані гроші витрачав на власні потреби.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що вона проживає разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . 01.10.2014 р. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем їх проживання, таємно викрав її мобільний телефон марки "Samsung" вартістю 675,38 грн., чим завдав їй матеріальну шкоду на вказану суму. 03.10.2014 р. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 , таємно викрав її інтернет планшет вартістю 680 грн., чим завдав їй матеріальну шкоду на вказану суму. 07.11.2014 р. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 , таємно викрав її мобільний телефон марки "FLY" вартістю 180 грн., чим завдав їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризується негативно.
Як обставини справи, що пом'якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2014 р. засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Дане кримінальне правопорушення ним вчинено в період іспитового строку, тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за правилами ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі:
за ч.1 ст.185 КК України на строк 1 рік;
за ч.2 ст.185 КК України на строк 3 роки.
Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Згідно ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2014 р. і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки у кримінально - виконавчій установі.
У зв'язку з призначеним покаранням у виді позбавлення волі, обрати захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обчислювати з 24.12.2014 р.
Взяти ОСОБА_5 під варту з залу суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1