Справа № 204/9297/14-п
Провадження № 3/204/1482/14
29 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, дані про ідентифікаційний номер відсутні, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суд -
25.09.2014 року о 16:00 годині, знаходячись в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Янтарній з боку вул. Байкальської в напрямку вул. Калинової де в районі перехрестя з вул. С.Ковалевської скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину дороги по пішохідному переходу. Після ДТП водій ОСОБА_1 з місця події зник.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 18.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушень визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 404966 від 15.12.2014 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.8); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.9,11), фото таблицею місця ДТП (а.с.12-13).
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбаченого ст. 124 КУпАП; а також залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде відповідати характеру вчинених правопорушень, та сприятиме виправленню ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 124, 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) постанови.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя Мащук В.Ю.