нп 2/490/1953/2014
Іменем України
05 листопада 2014 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва, в складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Літвін А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинкуАДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він та відповідач є співвласниками житлового будинку. Реальний розподіл даного житлового будинку виконано не було, на теперішній час сторони не можуть дійти згоди щодо користування та володіння будинком та земельною ділянкою.
Посилаючись на вищевикладене, позивач і просив суд про задоволення позову.
Позивач до судового засідання не з'явився.
Представник позивача просив суд здійснити розподіл житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за 2 варіантом та розглянути справу у його відсутність.
Відповідач до судового засідання не з'явилась.
Представник відповідача також просив про розгляд справи у його відсутність та провести розподіл будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом 2 судової експертизи.
Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 належить 1 \ 3 частина будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.09.2011 року № 5 - 962.
ОСОБА_2 належить 2\3 частини будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2002 року № 1-726.
На підставі рішення № 955 \ 21 від 26.07.1958 року та № 505 від 18.05.1982 року, фактичний розмір земельної ділянки під домоволодінням складає 781 кв.м.
За даними технічної інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_1 складається із житлового будинку літери «А», який складається з : коридору 1-2, площею 3,5 кв.м., житлової кімнати 1-3-площею 19, 2 кв.м., кухні 1-4 площею 6,0 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 7 кв.м., житлової кімнати 1-6 - 11, 2 кв.м., коридору 1-1, площею 12, 5 кв.м., загальною площею 59, 4 кв.м. та житловою 37, 4 кв.м.
Надвірні та господарські споруди складаються із : літ. «Б,б»- літньої кухні з тамбуром, площею 31, 8 кв.м., гаражу літ. «Г»-28, 3 кв.м., літньої кухні з тамбуром « Д,д»-26, 7 кв.м., навісу літ. «Ж» - 5, 7 кв.м., навісу літ.«З»-7, 4 кв.м., сараю літ. « И»-1, 5 кв.м., вбиральні літ. «М» 1, 3 кв.м., навісу літ. «П»-9, 3 кв.м., погріб літ. «О»-6, 9 кв.м., літ. № 9 - водяна колонка, літери « 2» - басейн, літ. №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8- огорожі з воротами та хвіртками, літери № 1, 11 - замощення.
Вартість житлового будинку оцінюється в 727367 грн.
У відповідності до вимог ст. 358 ч.3 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
По справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу (Висновок № 125-101 від 08.09.2014 р.).
Поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою експертом проведено відповідно до ідеального розміру часток співвласників за двома варіантами( перший - за побажанням позивача, по другому - за пропозицією експерта).
Проте, сторони на момент розгляду справи судом узгодили між собою, що бажають провести розподіл будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 2.
Оскільки право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, вони можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю ( ст. 358 ЦК України ), майно, що є у спільній частковій власності . може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними ( ст. 367 ЦК України), висновок експерта відповідає Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об*єктів нерухомого майна, ЗУ « Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вимогам ст.147 ЦПК України, суд вважає за можливим провести розподіл будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 2 судової будівельно-технічної експертизи.
У відповідності до висновку експерта, у зв'язку зі зменшенням частки у спільному майні позивача, слід стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 36368,00 грн.
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради заперечень проти перепланування не надав.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем та витрати на проведення експертизи слід розподілити між сторонами, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 244. 74 грн. та 1200,00 грн. витрат за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 212-214 ЦПК України, суд -
Позов- задовольнити.
Провести реальний розподіл будинку АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою за 2 варіантом будівельно-технічної експертизи.
Виділити в натурі ОСОБА_1 в житловому будинку літери «А,а» ;приміщення житлове 1-3 площею 19, 2 кв.м-19512 грн., літ. «Г»- гараж - 1982 г.- пл. 28,3 кв.м.-13560 грн. Літ. «П»- навіс- 1971 г. -пл. 9,3 кв.м.-1149 грн. 1/3 частина Літ. №9- вод колонка-235 грн. 1/3 частина Літ. №2- басейн-801 грн., 1/3 частину літ. №3,4,5,6,7,8- огорожа з воротами та фіртками - 2185 грн., 1/3 частину літ. № I, II - замощення- 1460 грн.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 28 \100 частин будинку АДРЕСА_1.
Виділити в натурі ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А» з прибудовою літ «а»:1-2 Коридор пл. 3,5 кв.м.- 3557 грн. 1-4 Кухня пл. 6,0 кв.м.-6097 грн., 1-5 Житлова пл. 7,0 кв.м.-7114 грн 1-6 Житлова пл. 11,2 кв.м-11382 грн., 1 Коридор пл. 12,5 кв.м. - 12703 грн. :
Літ. «Б,б»- літня кухня з тамбуром -1975г. пл. 31,8 кв.м.- 24020 грн., літ. «М»- вбиральня -1978 г. -пл. 1,3 кв.м.-593 грн., Літ. «Д,д»- літня кухня з тамбуром -1978г.- пл. 26,7 кв.м., Літ. «Ж»- навіс -1965 г. пл. 5,7 кв.м.- 474 грн., Літ. «3»- навіс -1971г. -пл. 7,4 кв.м.-286 грн., Літ. «И»- сарай- 1974г. -пл. 1,5 кв.м.-285 грн., Літ. «0»-погріб -1965г.-6,9 кв.м.-4029 грн., 2/3 частини Літ. №9- вод. колонка- 470 грн. 2/3 частини Літ. №2- басейн- 1602 грн., 2/3 частини Літ. №3,4,5,6,7,8- огорожа з воротами та фіртками- 4370 грн., 2/3 частини Літ. № I, II - замощення- 2920 грн.
Визнати право власності за ОСОБА_2 на 72 \ 100 частин будинку АДРЕСА_1.
Зобов*язати сторони:
Закласти двірний проєм з приміщення 1-3 в приміщення 1-2 в приміщенні. 1-1 - 800 грн. -пробити двірний проєм в віконному проємі- 1800 грн.
Виділити в користування ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки, розміщений в лівій фасадній частині та прилеглий безпосередньо к надвірним господарським спорудам літ. «Г»-256, 11 кв.м., в тому числі : під спорудами - 64, 73 кв.м., під двором -191, 38 кв.м.
Виділити в користування ОСОБА_2 2/3 частини земельної ділянки, розміщеної в задній торцевій частині та прилеглої до надвірних споруд літ. «Б,б,М ,0,Ж,3,Д,д,И»,- 512, 23 кв.м., в тому числі під спорудами-136, 29 кв.м., під двором - 375,94 кв.м.
Земельну ділянку площею - 12,66 кв.м.-залишити в загальному користуванні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 36368,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 244. 74 грн. та 1200,00 грн. витрат за проведення експертизи.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строки, та порядку, передбаченому ст.ст. 293-296 ЦПК України.
Суддя Н.П.Черенкова