нп 2/490/4335/2014
17 грудня 2014 року місто Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі судового засідання - Літ він А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, третя особа - Товарна біржа «Європа», -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідачем договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 та визнати право власності на вказану квартиру.
Позивач просив про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності вказаних осіб.
Обставини справи, встановлені судом.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3.
14.09.2002 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №1-48 квартири АДРЕСА_1, який було посвідчено Товарною Біржею «Європа».
18.09.2002 року у КП ММ БТІ за реєстровим №17845 в книзі №103, за ОСОБА_1, ОСОБА_3 зареєстровано право власності на ? частину вказаної вище квартири за кожним.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавець передала майно покупцям, а ті в свою чергу передали продавцю обумовлену сторонами вартість майна.
Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилилась.
Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.
За таких обставин, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 220, ст.ст. 316, 317, 319, 655 ЦК України, позовні вимоги щодо визнання договору дійсним підлягають задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.
Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 01.10.2014 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовлено, оскільки для видач свідоцтва про право на спадщину подано копію правовстановлюючого документу на майно - квартиру АДРЕСА_1, укладений на товарній біржі «Європа» 14.09.2002 року .
Згідно зі ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємцям). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. ст. 1258, 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1, та визнати право власності на вказану квартиру, задовольнивши позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 8,14,60, 213-215, 224-226, ЦПК України суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, № 1-48 від 14.09.2002 року, зареєстрований Товарною біржею «Єропа», по якому ОСОБА_1, ОСОБА_3 купили у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 -296 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова