Справа № 204/1248/14-к
Провадження № 1-кп/204/143/14
09 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12014040680000206 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
- 23.08.1990 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 142, 42 КК України до позбавлення волі на 5 років з конфіскацією майна. Ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 11.10.1991 року вирок змінений, вважається засудженим за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до позбавлення волі 4 років з конфіскацією майна. Звільнений 11.03.1993 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 27 днів;
- 20.01.1994 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141,43 КК України до позбавлення волі на 2 років 6 місяців, звільнений 20.07.1996 року;
- 07.08.1997 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 21.09.2002 року;
-11.08.2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185,70 КК України до позбавлення волі на 5 років, звільнений 21.01.2008 року;
- 23.03.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на 2 місяця, звільнений 23.05.2009 року
- 20.05.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 3 місяця. Звільнений 03.01.2013 року умовно-достроково на 4 місяці 18 днів;
- 02.10.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309,75 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 21.01.2014 року, приблизно о 10 год. 45 хвл., біля торгівельного кіоску, який розташований біля будинку № 1 по вулиці Каверіна в м. Дніпропетровську, незаконно, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. № 863 (із змінами), а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. № 62/95-ВР (із змінами), знайшов, тим самим придбав психотропну речовину, в невстановленому досудовим розслідуванням об'ємі, але не менше 3,5 мл., прозорого кольору, який являється метамфітаміном, флакон із полімерного матеріалу, який містив 0,5 мл. рідини світло-жовтого кольору, яка являється - метамфітаміном для особистого вживання без мети збуту. Після чого, незаконно придбану психотропну речовину, обіг якої заборонений, став незаконно зберігати при собі.
Цього ж дня, тобто 21.01.2014 року приблизно об 11 год. 00 хвл. поблизу дитячого майданчика, що розташований біля будинку № 1 по вул. Каверіна в м. Дніпропетровську працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5 за паління тютюнових виробів в громадському місці. Після чого, на пропозицію працівників міліції видати заборонені в обігу предмети (речі), якщо такі є в наявності, ОСОБА_5 було надано та в присутності двох понятих оглянуто заборонені в обігу предмети (речі), які останній діставав почергово, а саме: шприц в якому містилась психотропна речовина, в невстановленому досудовим розслідуванням об'ємі, але не менше 3,5 мл. прозорого кольору, який являється - метамфітаміном, флакон із полімерного матеріалу, який містив 0,5 мл. рідини світло-жовтого кольору, яка являється метамфітаміном з лівої нагрудної кишені куртки одягненої на ОСОБА_5 , які згідно висновку експерта № 70/10/285 від 06.02.2014 року містять психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфітамін, маса якого складає 0,2275 г. та 0, 0154 г., яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 2 списку 2 і являється особливо небезпечним наркотичним засобом, а згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 р. № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) загальна маса зазначеної психотропної речовини не відноситься до невеликих та великих розмірів, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині при вищезазначених обставинах визнав повністю, суду пояснив, що його зупинили співробітники міліції і знайшли у нього шприц та флакон. Всі ці дії проводилися у присутності понятих. Обшукували його при понятих. Бутилочка була герметичною, вона валялася у нього вдома і він її носив просто з собою. Під час його затримання дана бутилочка знаходилася в куртці у кишені. Все це відбулося у січні 2014 року. Він стояв курив на дитячому майданчику на вул. Каверіна в м. Дніпропетровську і до нього підійшли співробітники міліції і повідомили його про те, що він палить у громадському місці, тобто не встановленому місці для паління. Повели його до КВІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська, там працівники міліції відносно нього склали адміністративний протокол про адміністративне правопорушення та запитали його, чи є у нього заборонені предмети і він відповів, що у нього є, і показав їм макову соломку. Працівники міліції погукали понятих. При понятих вилучили у нього шприц в якому містилась психотропна речовина та флакон із полімерного матеріалу і опечатали. Щиро розкаюється.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- показаннями в судовому засіданні 06.05.2014 року свідка ОСОБА_6 про те, що він працює у чебуречній на Каверинському ринку в м. Дніпропетровську. Приблизно 18-20 січня 2014 року приблизно 11 год. 00 хвл. - 12 год.00 хвл. він проходив вповз дитячої площадки, яка розташована по АДРЕСА_2 і до нього підійшов співробітник міліції та попросив бути понятим при складанні адміністративного протоколу за паління у громадському місці. Підійшовши, побачив обвинуваченого і співробітників міліції, які були вдягнені у цивільний одяг. Співробітник міліції складав протокол про адміністративне правопорушення. Протокол писався на папці на листочку форми А-4. Обвинуваченому співробітник міліції задав питання, чи є у нього заборонені речі. Сам обвинувачений сказав, що у нього є заборонені речі, і витягнув рослину - мак - головку маку. Він це сам бачив. Співробітники міліції визвали слідчого. Хвилин через 20 приїхав слідчий. Потім пішли у приміщення, яке розташоване поблизу дитячої площадки. Зайшли у приміщення схоже на актовий зал і там співробітники міліції запропонували обвинуваченому витягнути з карманів усі заборонені речі, які в нього є, і покласти на стіл. Обвинувачений витягнув шприц, флакон і 4-5 маленьких головок маку. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення були присутні він, обвинувачений та ще один хлопець і 2 співробітника міліції. Після того, як було складено протокол, він його підписав. Після нього підписав протокол ще один хлопець. У обвинуваченого запитали, що це, та для чого, на що обвинувачений відповів, що ці речі для особистого вживання. Дані речі були опечатані. Слідчий все описав, що було на столі і просили його, щоб він уважно дивився, що саме слідчий описує. Потім він розписався і підтвердив відповідність всього, що було вилучено і зазначено у протоколі. Також, він розписався на бірках. Рідина із флакона була жовтуватого кольору. Чи було щось у шприці він не пам'ятає. Шприц обвинувачений дістав з-під паска. Флакон доставався з нагрудного карману куртки, з правого зовнішнього карману куртки обвинувачений дістав мак. Він пам'ятає, що на шприці був ковпачок. На дитячому майданчику він не був, він був біля дитячого майданчику. На обвинуваченого психічного чи фізичного пливу не здійснювалося. Обвинувачений вів себе дуже спокійно і сам підписав протокол. Він прочитав та підписав протокол огляду місця події. Все, що знаходилося на столі було відображено в протоколі огляду місця події. Він не пам'ятає, чи підписував протокол про адміністративне правопорушення відносно обвинуваченого. Пам'ятає, що підписував пломбіровки. Він точно пам'ятає, що рідина була присутня при вилученні у обвинуваченого;
- показаннями в судовому засіданні 06.05.2014 року свідка ОСОБА_7 про те, що 21 січня 2014 року близько 11 год. 00 хвл. він разом з оперуповноваженим ОСОБА_8 , який був оперуповноважений сектору карного розшуку відпрацьовували територію, тобто відпрацьовували осіб причетних до злочинів. В цей час, на дитячому майданчику біля будинку № 1 по вул. Каверіна в м. Дніпропетровську зупинили обвинуваченого. Обвинувачений був одягнений у куртку та штани. Після чого запросили двох понятих та склали адміністративний протокол за ст. 175 КУпАП за паління у громадському місці. Поняті були залучені біля дитячого майданчику. Понятих було 2 чоловіка. Після чого спитали у обвинуваченого, чи є в нього заборонені предмети. Обвинувачений відповів, що у нього є макова соломка і перветин. Вони викликали слідчого з райвідділку. Приїхав слідчий Зайцев. На вулиці обвинувачений показав, що у нього знаходиться макова соломка розсипом. Після чого, вони попрямували у приміщення КВІ Красногвардійського району для складання протоколу огляду та вилучення і проведення слідчих дій. Також, в даному приміщені було складено протокол слідчим ОСОБА_9 . У обвинуваченого було виявлено та вилучено шприц об'ємом 5 куб., заповнений до позначки 4 куб. прозорою рідиною, а також у обвинуваченого було вилучено флакон, проте, що у ньому знаходилося він не пам'ятає. Також, у обвинуваченого було виявлено макову соломку. Обвинувачений пояснив, що це йому потрібно для особистого вживання. Усі речі були поміщені в пакети, опечатані та вилучені. Від обвинуваченого було відібрано пояснення і взята розписка про явку. Обвинувачений розписався у протоколі і вони його відпустили. До обвинуваченого не було здійснено заходів фізичного чи психологічного тиску. Протоколу огляду місця події складався слідчим у його присутності. Ще був присутній оперуповноважений ОСОБА_10 та двоє понятих. Чи був він включений у протокол огляду, він не пам'ятає. Обшук обвинуваченого не проводився, протокол не складався. До його обов'язків входить складання протоколу про адміністративне правопорушення. У той день він отримав один протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складали на місці. Він раніше не був знайомий з обвинуваченим. Обвинуваченого він ніколи раніше не затримував. Обвинувачений був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: попередження;
- показаннями в судовому засіданні 06.05.2014 року свідка ОСОБА_11 про те, що 21 січня 2014 року він був у наряді додаткової слідчої оперативної групи. Близько 10 год. 30 хвл. - 11 год. 00 хвл. він від чергового отримав завдання про потребу приїхати на вул. Каверіна в м. Дніпропетровську на дитячий майданчик для здійснення допомоги співробітникам ОБНОН. Коли він приїхав, на дитячому майданчику були присутні працівники ОБНОН, обвинувачений та поняті. Працівники ОБНОН складали протокол про адміністративне правопорушення відносно обвинуваченого. Обвинувачений показав, що у нього у правій кишені знаходиться макова соломка. Після чого, вони пройшли до приміщення КВІ Красногвардійського району, для складання процесуальних документів. Там, у присутності понятих, обвинувачений дістав макову соломку, а з-за паска - шприц, який був заповнений прозорою рідиною. Якого об'єму він точно не пам'ятає, приблизно 2-2,5 мл. Із лівого нагрудного карману обвинувачений дістав якийсь флакон, на стінках флакона була суха речовина, чи-то білого чи-то жовтуватого кольору. Головок маку було приблизно штук 20-23. Усе це, у присутності понятих, було вилучено та опечатано у трьох пакетах. Він особисто склав протокол огляду місця події і вилучення речей. Обшук обвинуваченого не проводився, оскільки він у добровільному порядку діставав з усіх карманів, що у нього знаходилося;
- показаннями в судовому засіданні 21.07.2014 року свідка ОСОБА_12 про те, що у 20 числах січня місяці 2014 року він спільно з оперуповноваженим ОБНОН Лободою вийшли відпрацьовувати територію Красногвардійського району з метою встановлення громадян, які незаконно зберігали при собі наркотичні засоби. Приблизно о 10 год. 00 хвл. - 11 год. 00 хвл. по вул. Каверіна в м. Дніпропетровську вони звернули увагу на обвинуваченого, який у цей час на дитячому майданчику палив. Підійшли до обвинуваченого, представилися, і зробили йому зауваження. Почали з ним спілкуватися, і на питання є у нього при собі заборонені речі, обвинувачений відповів, що у нього у куртці знаходяться макові головки і почав її доставати, при цьому розсипаючи. Вони запросивши понятих і оскільки на вулиці йшов дощ, вони перейшли у приміщення КВІ Красногвардійського району та визвали оперативну групу. Приїхав слідчий, і у присутності понятих, обвинувачений видав з карману куртки приблизно 20 головок маку. Перший понятий був залучений, оскільки він проходив повз них, а другого понятого було залучено, оскільки він неподалік працював на вул. Каверіна у кіоску-чебуреки. Понятих він запрошував, коли складали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175 КУпАП. У КВІ Красногвардійського району при понятих, обвинувачений слідчому видав макові головки, із-за паска штанів він витяг шприц з рідиною білого кольору, приблизно 3,5 куб. см. та з нагрудного карману куртки пластиковий флакон, в якому була рідина приблизно 0,5-1 куб. см. Слідчий усе це опечатав. Обвинувачений пояснив, що зберігав наркотичні засоби для особистого вживання, без мети збуту. Обшук обвинуваченого не проводився, оскільки він усе видав добровільно. Адміністративний протокол вони склали на вул. Каверіна в м. Дніпропетровську на дитячому майданчику за паління у невстановленому місці. Слідчий приїхав у КВІ Красногвардійського району. Обвинувачений видавав наркотики в приміщенні КВІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Він бачив, як обвинувачений видавав наркотичні засоби слідчому, а слідчий складав протокол огляду та виїмки. Усе було записано у протокол у присутності понятих. Поняті підписали протокол, який складав слідчий. При видачі обвинуваченим наркотичних засобів, він бачив, що у шприці знаходиться рідина, і у пластиковому флаконі він теж бачив рідину. Слідчий потрусив і шприц і флакон і йому було видно, що там знаходиться рідина. Чи була винесена постанова про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності він не пам'ятає;
- показаннями в судовому засіданні 19.08.2014 року експерта ОСОБА_13 про те, що 04.02.2014 року на адресу ДНІСЕ надійшла постанова слідчого Піскун про проведення експертизи та надано два опломбованих пакети з бірками, на яких маються підписи понятих. В одному пакеті знаходився запаяний одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл. В шприці знаходиться безбарвна рідина, об'ємом 3,5 мл., флакон із полімерного матеріалу, який містить 0,5 мл. рідини світло-жовтого кольору. В другому пакеті знаходилося насіннєві коробочки рослин світло-коричневого кольору, загальною вагою 2,15 г. рідина об'ємом 3,5 мл. та 0,5 мл. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в рідинах складає відповідно: 0,2275 г., 0,0154 г.;
- протоколом серії ДН № 601926 від 21.01.2014 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21.01.2014 року близько 11 год. 00 хвл. на дитячому майданчику, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 Грива ОСОБА_14 палив тютюнові вироби. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 175 КУпАП (а.с. 6);
- протоколом огляду місця події від 21.01.2014 року, проведеного у проміжок часу з 11 год. 20 хвл. до 11 год. 40 хвл. в присутності понятих, відповідно до якого, об'єктом огляду є громадянин ОСОБА_5 , 1976 року народження, який був одягнений у шкіряну куртку сірого кольору, брюки чорного кольору та чоботи чорного кольору. На прохання міліції достати з кишень вміст, ОСОБА_5 з правої зовнішньої кишені сірої куртки, одягненої на ньому дістав розсипом 21 головку маку висушену, з лівої нагрудної кишені куртки дістав пластикову пляшку з надписом «Мідріаціл 1%», а із-за поясу дістав шприц одноразовий ємністю 5 мл. заповнений рідиною прозорого кольору до відмітки 3,5 мл. під час огляду було виявлено та вилучено: одноразовий шприц з рідиною прозорого кольору, заповнений до відмітки 3,5 мл., макові головки ціла та подрібнені, а також пластикова пляшка ємністю 15 мл. (а.с.7);
- висновком експерта № 70/10/285 від 06.02.2014 року, відповідно до якого рідини представлені на експертизу 04.02.2014 року об'ємом 3,5 мл., 0,5 мл., вилучену у ОСОБА_5 містить у своєму складі психотропну речовину. В речовині, масою 2,15 г. наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. Рідини об'ємом 3,5 мл., 0,5 мл. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в рідинах складає відповідно: 0,2275 г., 0,0154 г. В речовині, масою 2,15 г. наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено (а.с. 12-16);
- речовими доказами (а.с.18-21).
У судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Так, свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні 19.08.2014 року суду пояснила, що обвинувачений є її квартирантом. Наприкінці зими 2013 року або на початку весни 2014 року ОСОБА_18 почала телефонувати обвинуваченому на мобільний телефон її сина, який у той час знаходився дома. Вона дзвонила кожні 10 хвилин, більше 15 разів. Сама ОСОБА_18 сиділа в гральних автоматах на АДРЕСА_2 та дуже просила обвинуваченого принести їй води, оскільки вона не могла вколотися, так як потрібно було промити голку. Обвинувачений у цей час був занятий, бо щось ремонтував, а ОСОБА_18 продовжувала телефонувати і вона тоді сама попрохала обвинуваченого щоб він виніс їй води та щоб вона перестала телефонувати. Обвинувачений пішов, набрав у шприц об'ємом 5 мл. води з-під крану і вийшов з квартири. Через пів години прийшли співробітники міліції та попросили знайти паспорт обвинуваченого і повідомили її про те, що обвинувачений затриманий за наркотики. Вона повідомила працівників міліції про те, що наркотичних засобів у обвинуваченого не було, оскільки він у шприці виносив воду з-під крана. Вона не знайшла його паспорт і тоді співробітники міліції пішли, а хвилин через 40 повернулися разом з обвинуваченим, який надав їм свій паспорт. По те, що у обвинуваченого у шприці знаходилась вода це вона точно знає. Обвинувачений був одягнений у куртці темній короткій, брюки та ботинки. Обвинувачений офіційно він не працює. Працював вантажником на базарі. У нічну зміну він не працював. За квартиру обвинувачений платить справно. Вона має трикімнатну квартиру. Щомісячно обвинувачений їй сплачує 800 грн. 00 коп., а комунальні послуги вони ділять пополам. На час скоєння злочину обвинувачений вживав наркотичні засоби. Він вживав перветин, який іноді зберігав вдома. Він не часто вживав перветин, десь двічі на тиждень. Зберігав його у шприцах. В шприц він при ній набрав воду у ванній кімнаті з-під крана, приблизно 4 куб. см. Вона вважає, що в експертизі неправдиві свідчення, про те, що у шприці знаходиться перветин. Коли перший раз прийшли до них співробітники міліції, то вдома окрім неї була ще дівчина обвинуваченого - ОСОБА_19 .
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні 02.09.2014 року суду пояснила, що це було у 2014 році на початку року, перед обідом приблизно об 11 год. 00 хвл. вона знаходилася клубі гральних автоматів на АДРЕСА_3 . Вона зателефонувала обвинуваченому на мобільний телефон сину господарки квартири, де проживає обвинувачений і попрохала обвинуваченого принести їй шприц з водою, для того щоб помити голку, а туалет в гральних автоматах був закритий і вона не мала змоги уколотися. Мобільний телефон сина господарки вона знала, оскільки сама в той час мешкала у тій квартирі, а саме: АДРЕСА_1 . Він їй пообіцяв принести. Вона його чекала близько півгодини. Оскільки обвинувачений йшов дуже довго, вона його не дочекавшись пішла до подруги. Вона телефонувала на мобільний телефон Гліба рази 3-4. Спочатку підняв слухавку ОСОБА_20 - син господарки квартири, а потім передав слухавку господарці квартири і вона вже її попросила дати слухавку обвинуваченому. Потім вона ще телефонувала, а обвинувачений їй казав, що вже йде. Не дочекавшись обвинуваченого вона розпихувалася і пішла, а коли повернулася додому її повідомила господарка квартири, що обвинуваченого затримали співробітники міліції. Також повідомила, що обвинувачений на початку січня 2014 року періодично вживав наркотичні засоби - перветин внутрівенно. Його доза складала 0,5-1 куб. см..
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні 02.09.2014 року суду пояснила, що обвинувачений її цивільний чоловік. Це було вранці за АДРЕСА_1 , де вона мешкала разом з обвинуваченим, прийшли троє чоловіків і попросили знайти паспорт обвинуваченого, нічого при цьому не пояснюючи. Відчинила двері господарка квартири. Вона їм відповіла, що не знає, де знаходиться паспорт і вони пішли. Потім прийшов обвинувачений та все розповів. Перед цим обвинуваченому 3-4 рази телефонувала ОСОБА_18 та просила винести води в шприці, для якої саме мети вона не знає. Обвинувачений взяв 5 кубовий шприц із аптечки, яка стояла на столі у їх у кімнаті і пішов до ванної кімнати, де і набрав води. Вона сама цього не бачила, а до цього висновку вона прийшла саме тому, що вона чула, як обвинувачений відкрив воду у ванній кімнаті. Обвинуваченого вдома не було десь півгодини, можливо і більше і після цього прийшли оті 3 хлопці за його паспортом. У квартирі була господарка квартири, вона та обвинувачений. Лосєва телефонувала на мобільний телефон обвинуваченого, оскільки він сам піднімав слухавку. Сина господарки квартири вона не бачила. Лосєва з ними не мешкала, так як вона посварилася з господаркою квартири. А до цього ОСОБА_18 дійсно мешкала у цій квартирі. У той день, ОСОБА_18 до квартири не заходила, вона її не бачила. Місяців вісім обвинувачений не вживає наркотичні засоби. Обвинувачений працював, але де і ким вона не цікавилася. Зараз обвинувачений не працює. Вона не вживає наркотичні засоби. Вони проживають на гроші її батьків, які їм допомагають.
Аналізуючи показання даних свідків з приводу того, що у обвинуваченого у шприці знаходилася вода суд вважає, що вони є неправдивими, оскільки спростовуються належними та допустимими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а також спростовуються правдивими поясненнями самого обвинуваченого. При цьому, свідки стверджували, що у період, коли обвинуваченим було скоєно злочин, він вживав наркотичні засоби і у нього вдома завжди знаходився медичний шприц з перветином.
Таку поведінку свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 суд розцінює, як намагання свідків вигородити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого.
Скоєний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
Як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховує щире каяття.
Як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочинів.
Виходячи з цього, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, у відношенні ОСОБА_5 необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України, так як він вчинив злочин, не відбувши покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2013 року.
Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з застосуванням положень ст.69 КК України суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2013 року і остаточно до відбуття визначити покарання: 3 (три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази у справі:
- шприц ємністю 5 мл., в якому до позначки 3.5 мл. міститься психотропна речовина - метамфітамін та пластиковий флакон з психотропною речовиною - метафетамін, загальна кількість якого складає 3,4 мл., які згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу за № 531, номер журналу - 9080 (а.с.19), знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити;
- макові головки масою 2,10 г. в яких наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, які згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу за № 532, номер журналу - 9080 (а.с.21), знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1