нп 2/490/4852/2014 Справа № 490/15025/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
12 грудня 2014 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту,-
08 грудня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про зняття арешту з житлового будинку, загальною площею 24,3 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., який знаходиться в м.миколаєві, вул. Нікольська, 31/4.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України, а саме
- Позивач не зазначив у позовній заяві в чому полягає спір про право та чому необхідно розглядати вказані вимоги в межах позовного провадження, оскільки останній є Іпотекодержателем майна та арешт накладено державним виконавцем в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, однією із сторін якої є позивач.
Так, згідно п. 5 ст. 11, 57 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, та відповідно п. 4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень - після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт, в якому державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Натомість, у відповідності до вимог ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту - залишити без руху.
Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( п'ять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.
Суддя Центрального районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_3