Справа № 204/4580/14-К
1-КП/204/284/14
10 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12014040680000899 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 28 січня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 28 січня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючого: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, в період іспитового строку повторно вчинили умисний злочин проти власності.
Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 04 березня 2014 року, приблизно о 15.00 годин, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автолюбитель-5», розташованому по вул. Арбатській, 36, у м. Дніпропетровську, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, що виник у них раптово, вступили між собою в попередню змову на вчинення цього злочину.
Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою ключа незаконно проникли до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автолюбитель-5», після чого, діючи таємно, з корисливих мотивів, таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: зварювальний апарат «Кентавр СВ 200 с», вартістю 1100 гривень, а також компресор (без найменування), вартістю 4000 гривень, а всього на загальну суму 5100 гривень, після чого зникли з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 04 березня 2014 року, приблизно о 15.00 годин, він та його друг Гречаний Артем, проходячи біля гаражного кооперативу «Автолюбитель-5», розташованому по вул. Арбатській, 36, у м. Дніпропетровську, вирішили проникнути до приміщення гаражу та таємно викрасти якість інструменти. Гречаний зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 та попросив того приїхати і допомогти перевезти інструменти. Далі він і Гречаний переконались, що за ними ніхто спостерігає, за допомогою звичайного ключа відкрили гараж, звідки таємно викрали зварювальний апарат та компресор, які перевезли на автомобілі ОСОБА_9 , який не знав про те, що інструменти були краденими. У скоєному кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і дав показання, які аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_6 у суді, а також зазначив про каяття у скоєному.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 02 квітня 2014 року, відповідно до якого в березні 2014 року невідомі особи шляхом підбору ключа проникли до гаражу гаражного кооперативу «Автолюбитель-5», розташованого по вул. Арбатській у м. Дніпропетровську, звідки таємно викрали належне йому майно (арк. 5-7 кримінального провадження);
- протоколом огляду місця події від 02 квітня 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких було оглянуто відкриту ділянку місцевості по АДРЕСА_3 , де розташований гараж № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автолюбитель-5». Вхід до вказаного гаражу здійснюється через ворота, на яких мається замок, який пошкоджень не має (арк. 9-11 кримінального провадження);
- товарними чеками ПП « ОСОБА_10 » від 02 червня 2009 року та 14 липня 2013 року, відповідно до яких вартість зварювального апарату «Кентавр», складає 1100 гривень, а вартість компресора - 4000 гривень (арк. 13, 14 кримінального провадження);
- копією витягу з паспорту на гараж № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автолюбитель-5», відповідно до якого власником гаражу № НОМЕР_1 є ОСОБА_8 (арк. 15 кримінального провадження);
- протоколом огляду предмету від 30 квітня 2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам міліції зварювальний апарат «Кентавр СВ 200 с», який, як пояснив ОСОБА_11 , він придбав на початку березня 2014 року у чоловіка на ім'я ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) та іншого незнайомого чоловіка ( ОСОБА_7 ) (арк. 34-35 кримінального провадження);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 квітня 2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав та вказав на ОСОБА_7 , як на чоловіка, який на початку березня 2014 року приїжджав до нього з чоловіком на ім'я ОСОБА_12 та продали йому зварювальний апарат «Кентавр СВ 200 с» (арк. 36-39 кримінального провадження);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 квітня 2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав та вказав на ОСОБА_6 , як на чоловіка, який 09 квітня 2014 року запропонував купити у нього зварювальний апарат, на що він відмовився та порадив звернутися до знайомого на ім'я ОСОБА_14 , який і купив зварювальний апарат (арк. 41-44 кримінального провадження);
- протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 07 травня 2014 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_9 впізнав та вказав на ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , як на чоловіків, які 04 березня 2014 року телефонували йому на мобільний телефон і просили приїхати до них до гаражного кооперативу «Автолюбитель-5» та допомогти забрати інструменти (арк. 47-50, 51-54 кримінального провадження);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 травня 2014 року та фототаблицею до нього, в ході якого підозрювані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автолюбитель-5», розташованому по вул. Арбатській, 36, у м. Дніпропетровську, пояснили про обставини скоєної ними 04 березня 2014 року крадіжки майна з проникненням до гаражу № НОМЕР_1 (арк. 113-119 кримінального провадження);
- речовими доказами по кримінальному провадженню (арк. 63-64, 65-66 кримінального провадження).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, а також обставини, що пом'якшують покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем проживання характеризуються задовільно, раніше судимі. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинувачених, суд враховує їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року, не відбувши покарання за вищевказаним вироком у вигляді 3 років позбавлення волі, у відношенні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства і їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року та визначити остаточне покарання до відбування у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 10 листопада 2014 року.
ГРЕЧАНОГО ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року та визначити остаточне покарання до відбування у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 10 листопада 2014 року.
Речові докази: зварювальний апарат «Кентавр СВ 200 с» та компресор, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - залишити законному власнику - ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1