Справа № 204/8197/2014-ц
Провадження № 2/204/3077/2014 р.
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої - судді Самсонової В.В.
при секретарі Калініченко М.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заробітної плати, компенсацію за не вчасне виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заробітної плати, компенсацію за не вчасне виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні позивачка відмовилася від своїх позовних вимог в частині стягнення з відповідач на її користь заборгованості по заробітній платі, оскільки вона погашена повністю. Зазначила, що наслідки закриття провадження їй роз'яснені, а саме, що вона не зможе звернутися до суду з позовом до того самого відповідача за тими ж підставами. В іншій частині свої позовні вимоги уточнила та просила задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивачки.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Так, судом було роз'яснено позивачці про наслідки закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, на що остання повідомила, що їй відомі такі наслідки та вона з ними ознайомлена.
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову позивачки від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та закрити провадження у даній справі в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 205, 209 ЦПК України, суд,-
Відмову ОСОБА_1 від її позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заробітної плати, компенсацію за не вчасне виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди - прийняти.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заробітної плати, компенсацію за не вчасне виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди в частині стягнення з Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» заборгованості по заробітній платі в сумі 8502 грн. - закрити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Самсонова