Справа № 204/5572/14-К
1-КП/204/346/14
12 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12014040680001305 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого:
- 21 жовтня 2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 17 вересня 2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 24 травня 2013 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 18 днів позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені в установленому порядку судимості, у період умовно-дострокового звільнення знову вчинив умисний злочин.
Так, ОСОБА_5 приблизно о 12.00 годині 13 травня 2014 року, знаходячись за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на столі у кімнаті квартири мобільний телефон «Samsung SGH-B200», що належить ОСОБА_6 .
Далі ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Samsung SGH-B200», вартістю 200 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно о 12.00 годині 13 травня 2014 року він знаходився у гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . У кімнаті на столі він побачив мобільний телефон «Samsung», який він вирішив таємно викрасти. З цією метою він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний телефон та пішов з квартири. У подальшому він купив такий же самий мобільний телефон та передав його ОСОБА_6 . У скоєному кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 травня 2014 року, відповідно до якого приблизно о 12.00 годині 13 травня 2014 року чоловік на ім'я ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав її мобільний телефон «Samsung SGH-B200» (арк. 5 кримінального провадження);
- протоколом огляду місця події від 13 травня 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких у період часу з 12.40 години до 13.00 години 13 травня 2014 року було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 (арк. 8-9 кримінального провадження);
- товарним чеком ФОП « ОСОБА_8 » від 22 квітня 2012 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Samsung SGH-B200» становить 200 гривен (арк. 23 кримінального провадження);
- речовими доказами по кримінальному провадженню (арк. 22-23, 24-25 кримінального провадження).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшує та обтяжує покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, не повністю відбувши покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2010 року (невідбута частина складає 1 рік 1 місяць 18 днів позбавлення волі), у відношенні нього слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.
З огляду на викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung SGH-B200» суд вважає за необхідне залишити потерпілій ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2010 року та визначити остаточне покарання до відбування у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 12 листопада 2014 року.
Речовий доказ - товарний чек про вартість мобільного телефону «Samsung SGH-B200», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung SGH-B200», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Не пізніше наступного дня надіслати копію вироку потерпілій.
Суддя ОСОБА_1