Справа № 204/7354/14-К
1-КП/204/444/14
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представників потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013040680001365 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, -
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 зазначив, що в обвинувальному акті в порушення вимог п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України дії ОСОБА_8 помилково кваліфіковані за ч. 1 ст. 229 КК України, а не за ч. 3 ст. 229 КК України, а також невірно вказаний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримав клопотання ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 та вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд виходить з наступного:
Заявлене представником потерпілого ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту суд вважає необґрунтованим, оскільки питання правової кваліфікації кримінального правопорушення та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не можуть бути предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні і підлягають вирішенню під час судового розгляду кримінального провадження по суті.
З огляду на викладене суд вважає, що у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 належить відмовити. При цьому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 14.00 годину 05 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілого, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1