Справа № 204/1284/14-к
Провадження № 1-в/204/2319/14
28 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_3
18.11.2014 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України. В обґрунтування заяви вказав, що за час його перебування у Дніпропетровському СІЗО він усвідомив, що він належною поведінкою та працею довів, що може зайняти достойне місце в громадянському суспільстві держави. Він відбув більше ? покарання за злочин середньої тяжкості.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву та звільнити його умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.
Представник установи заперечує проти задоволення даної заяви, оскільки засуджений ОСОБА_3 під час тримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі вимоги режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 18.07.2014 року відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпропетровського слідчого ізолятора. За період відбування покарання характеризується задовільно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, заохочень та стягнень немає. У відношенні до працівників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги. Працевлаштований робітником корпусного відділення установи. До праці ставиться задовільно, корисну ініціативу не виявляє. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Правова освіта». Підтримує соціально-корисні зв'язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. Зв'язки з рідними цінує. За складом характеру: спокійний, врівноважений. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні стосунки. Вину у скоєному злочині усвідомив, але глибоко не кається. Згідно вироку суду майнового позову не має. Таким чином вважає недоцільним застосування умовно-дострокового звільнення, як такому, що не довів своє виправлення.
Прокурор вважає, що заява не підлягає задоволенню і вважає, що засудженого слід звільнити умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.
Обміркувавши заяву, вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника установи та прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року змінено вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2014 року, пом'якшено та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2014 року скорочено наполовину не відбуту частину покарання за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року та обчислено новий строк покарання у вигляді 1 рік 3 місяці 12 днів позбавлення волі. Початок строку 25.03.2014 року. Кінець строку: 07.07.2015 року.
Згідно лікарського висновку МЧ Дніпропетровського слідчого ізолятора від 27.11.2014 року засуджений ОСОБА_3 здоровий та працездатний, немає захворювання на туберкульоз.
Судом встановлено, що тільки з 18.07.2014 року засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпропетровського слідчого ізолятора, до праці хоч і ставиться задовільно, проте корисну ініціативу не виявляє. За час відбування покарання хоча і не мав стягнень, але і заохочень не мав. Вину у скоєному злочині усвідомив, але глибоко не кається. Корисною працею займається нетривалий час.
Вказане не може свідчити про сумлінну поведінку засудженого ОСОБА_3 та доведення свого виправлення ставленням до праці.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 не довів суду своє виправлення, суд прийшов до висновку що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд, -
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1