Справа № 204/7965/14-к
Провадження № 1-кп/204/481/14
19 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, працюючого експедитором - вантажником ТОВ «Круг - А», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.06.2000 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст.141, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 193 КК України до 14 років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 17.09.2012 року постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2012 року на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 19 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд -
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів проти власності, а також умисного тяжкого злочину проти життя і здоров'я людини на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену судимість у грудні 2013 року вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення.
Так, 02.12.2013 року, приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп'яніння, прибув за місцем проживання знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кухні вказаної квартири, наблизившись до потерпілого, умисно наніс останньому не менше одного удару кулаком лівої руки в область ока праворуч та не менше двадцяти ударів долонями правої та лівої руки в область голови праворуч і ліворуч. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_4 до опору пригнічена, направився з ним до квартири АДРЕСА_3 , де у цей же день, 02.12.2013 року, приблизно о 19.00 годині, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше двадцяти ударів долонями правої та лівої руки в область голови праворуч і ліворуч, через що, останній намагаючись втекти, впав на підлогу в приміщенні коридору вказаної квартири обличчям до низу, а ОСОБА_5 у свою чергу, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , продовжив наносити йому тілесні ушкодження, а саме не менше трьох ударів долонею руки стиснутою в кулак в область потилиці і не менше одного удару носком лівої ноги взутої у взуття в область боку ліворуч.
Внаслідок спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 5437е від 31.12.2013 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в обох параорбітальних областях, садна в тім'яній області голови, рубця на лівій вушній раковині, що є наслідком загоєння глибокого садна або поверхневої забійної рани, - які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовлюють короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), закритої тупої травми грудної клітини ліворуч, синця в проекції 5-го ребра ліворуч, перелому 9-го ребра по задньо-пахвовій лінії з розвитком в посттравматичному періоді лівостороннього пневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Допитаний судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 02.12.2013 року, приблизно о 18.00 годині, він прийшов провідати батька за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрів знайомого ОСОБА_6 , який розказав, що деякий час назад, під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 з якимось хлопцем почали словами ображати його батька - ОСОБА_7 . Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 02.12.2013 року, приблизно о 18.30 годині, прийшов за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_4 , останній знаходився вдома сам, у стані сильного алкогольного сп'яніння. Під час розмови, знаходячись в приміщенні кухні квартири, ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_4 , навіщо він образив його батька. Однак ОСОБА_4 на його запитання не відповів, сказав, що нічого не пам'ятає, на його пропозицію піти разом до батька, щоб з'ясувати причини конфлікту ОСОБА_4 відмовився. Після відмови ОСОБА_4 відповів відмовою, тоді ОСОБА_5 , зірвавшись наніс ОСОБА_4 , приблизно чотири удари долонею правої руки в область обличчя ліворуч. Після того, як він побив ОСОБА_4 , останній погодився піти до дому до його батька. Прийшовши до дому до батька разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спробував розібратися, навіщо ОСОБА_4 образив батька, вимагаючи того, щоб ОСОБА_4 вибачився перед ОСОБА_7 . Так як під час розмови ОСОБА_4 відмовився просити вибачення у ОСОБА_7 , почав поводити себе зухвало, ОСОБА_5 , заходячись поряд з ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, наніс йому приблизно 10 ударів долонею правої та лівої руки в область обличчя праворуч. Після того, як він побив ОСОБА_4 останній все ж таки вибачився перед ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_5 наніс потерпілому 3 - 4 удари кулаком у потилицю, а також удари ногою під ребро. Після цього ОСОБА_4 пішов.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 02.12.2013 року він упродовж усього дня знаходився за місцем свого мешкання, де спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вживали спиртні напої. У цей же день, приблизно о 19.00-20.00 годині, він почув стук у двері. Відчинивши двері, він побачив ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп'яніння, і сказав, що хоче зі мною поговорити. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 пройти на кухню будинку. Зайшовши в приміщенні кухні будинку, ОСОБА_4 присів на тахту, а ОСОБА_5 , ставши навпроти нього почав звинувачувати його в тому, що декілька днів назад під час вживання спиртних напоїв він образив його батька ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_5 , стоячи напроти, на відстані приблизно 60- 70 см. несподівано наніс йому один удар кулаком лівої руки в праве око, розбивши нижнє віко, з якого пішла кров. Після цього ОСОБА_5 продовжив наносити йому удари долонями обох рук по голові та обличчю, не даючи можливості підвестися на ноги. Загалом ОСОБА_5 наніс не менше двадцяти ударів долонями рук по голові та обличчю потерпілого, від яких він на декілька хвилин втратив свідомість і впав на правий бік, на тахту. Прийшовши до тями, та сівши, він виявив, що з лівого вуха йде кров. ОСОБА_5 , нанісши ще декілька ударів долонями рук в область голови наказав одягатися та йти з ним за місцем мешкання його батька, щоб вибачатися перед ОСОБА_7 . Одягнувши куртку, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 пішов за місцем проживання його батька, так як боявся того, що останній знову почне його бити.
Приблизно о 21.00 годині, 02.12.2013 року, прийшовши до будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 стало зле, він присів на сходи в кімнаті, при цьому ОСОБА_5 , знаходячись поряд, почав казати батькові, що він привів ОСОБА_4 , щоб він вибачився перед ОСОБА_7 . Сидячи на дивані, ОСОБА_7 поцікавився чи пам'ятає він, які слова він сказав його батьку. Бажаючи уникнути конфлікту, ОСОБА_4 вибачився перед ОСОБА_7 , однак це не влаштувало ОСОБА_5 , і він безпідставно продовжив наносити ОСОБА_4 численні удари долонями рук по голові та обличчю. Коли ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 , що він вб'є його, ОСОБА_5 відповів, що одного він вже вбив і його вб'є. Зрозумівши, що ОСОБА_5 не збирається зупинятися ОСОБА_4 спробував втекти, однак перечепившись в коридорі, впав на підлогу обличчям до низу. У цей час ОСОБА_5 підбіг до нього та наніс йому ще декілька ударів кулаком руки в область потилиці, та один сильний удар носком лівої ноги взутої у взуття в область лівого боку, після чого сказав йому йти. ОСОБА_4 , вийшовши з будинку ОСОБА_7 , пішов додому. Повернувшись додому, ОСОБА_4 відчуваючи себе зле, ліг відпочити. Через деякий час додому повернулася ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які побачивши його у такому стані, викликали швидку допомогу. Вночі 03.12.2013 року він був госпіталізований до КЗ «ДМКЛ № 16» ДОР.
ОСОБА_5 повністю відшкодував йому витрати на лікування, у зв'язку з чим потерпілий до обвинуваченого претензій не має.
Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується вивченими судом доказами, у тому числі:
- протоколом слідчого експерименту від 22.01.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 , за участю судово-медичного експерта, у присутності двох понятих, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_4 , розказав та показав про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме потерпілий ОСОБА_11 розказав та показав, що 02.12.2014 року, приблизно о 20:00-20:30 годині, за місцем його мешкання прийшов знайомий ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння і повідомив, що їм треба поговорити. Зайшовши в приміщення кухні, розташованої з правої сторони від вхідних дверей ОСОБА_4 присів на тахту, а ОСОБА_5 , ставши навпроти нього почав висувати звинувачення на його адресу стосовно некоректної поведінки під час вживання спиртних напоїв з його батьком ОСОБА_7 .
Під час словесного конфлікту ОСОБА_5 , стоячи напроти ОСОБА_4 на відстані приблизно 60 см. безпричинно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в праве око, розбивши нижнє віко, після чого почав наносити численні удари долонями правої та лівої руки в область голови ОСОБА_4 праворуч і ліворуч, нанісши в загальній кількості, не менше 20 ударів. Як зазначив ОСОБА_4 під час нанесення йому ударів він декілька разів падав на тахту на правий бік, однак потім знову сідав.
Після нанесених ударів ОСОБА_5 , схопивши ОСОБА_4 правою рукою за ліве вухо смикнув його силоміць до себе, наказавши одягтися і йти з ним за місцем мешкання ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 погодився. Зайшовши до квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_4 сів на нижню сходинку, оскільки погано себе почував. Бажаючи уникнути конфлікту, ОСОБА_4 вибачився перед ОСОБА_7 , який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Не дивлячись на вибачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаходячись навпроти нього безпідставно почав наносити численні удари долонями правої та лівої руки в область голови ОСОБА_4 праворуч та ліворуч. Зрозумівши, що ОСОБА_5 не збирається зупинятися, потерпілий спробував втекти, однак перечепившись впав на живіт у недобудованому коридорі, обличчям у низ. Наздогнавши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , знаходячись з лівої сторони від нього наніс йому декілька ударів кулаком в область потилиці та один удар носком лівої ноги в область лівого боку - ребер, спричинивши ОСОБА_4 сильний фізичний біль. Потім ОСОБА_7 сказав ОСОБА_4 йти, на що він пішов (а.п.78-96);
- протоколом слідчого експерименту від 21.02.2014 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 за участю судово-медичного експерта, у присутності двох понятих, розказав і показав обставини чинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , а саме пояснив, що 21.02.2013 року, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , щоб поговорити. Знаходячись за вищевказаною адресою, в приміщенні кухні між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп'яніння наніс потерпілому ОСОБА_4 не більше чотирьох ударів долонями правої руки в область обличчя ліворуч, після чого спільно з ОСОБА_4 пішов до будинку свого батька ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно о 19:00 годині 02.12.2013 року, знаходячись за вказаною адресою між ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 знову виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , знаходячись поряд з потерпілим на відстані витягнутої руки наніс йому не менше десяти почергових ударів долонею правої та лівої рук, а саме: основою долонної поверхні наніс удари в область обличчя ОСОБА_4 праворуч та ліворуч. Після цього ОСОБА_4 пішов, а ОСОБА_5 на деякий час залишився вдома у батька. Окрім, як долонями обох рук він більше нічим не наносив тілесні ушкодження потерпілому. Ногами, чи іншими предметами він потерпілого не бив. У його присутності потерпілий рівновагу не втрачав та не падав (а.п.152-158);
- висновком експерта № 5437е від 31.12.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в обох параорбітальних областях, садна в тім'яній області голови, рубця на лівій вушній раковині, що є наслідком загоєння глибокого садна або поверхневої забійної рани.
Також у нього виявлено: закриту тупу травму грудної клітини ліворуч, синця в проекції 5-го ребра ліворуч, перелому 9-го ребра по задньо-пахвовій лінії з розвитком в посттравматичному періоді лівостороннього пневмотораксу.
Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в обох параорбітальних областях, саден в тім'яній області голови, рубця на лівій вушній раковині, що є наслідком загоєння глибокого садна або поверхневої забійної рани за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовлюють короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), на підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини ліворуч, в проекції 5-го ребра ліворуч, перелому 9-го ребра по задньо-пахвовій лінії з розвитком в посттравматичному періоді лівостороннього пневмотораксу відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, згідно п.2.1.3 «л» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
Всі виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким вони були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), який (які) діяв (діяли) в область голови, обличчя та грудної клітини ліворуч.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, дані медичної документації та рентгенівського дослідження, можливо вказати, що всі виявлені у нього тілесні ушкодження отриманні незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальний заклад, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.
Враховуючи характер, кількість та локалізацію всіх виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при одномоментному падінні з висоти власного зросту, як з приданим тілу прискоренням так і без нього (а.п41-43);
- додатковим висновком експерта № 409е від 03.02.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в обох параорбітальних областях, садна в тім'яній області голови, рубця на лівій вушній раковині, що є наслідком загоєння глибокого садна або поверхневої забійної рани.
Також у нього виявлено: закриту тупу травму грудної клітини ліворуч, синця в проекції 5-го ребра ліворуч, перелому 9-го ребра по задньо-пахвовій лінії з розвитком в посттравматичному періоду лівостороннього пневмотораксу.
Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, не суперечать механізму їх спричинення на який вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту від 22.01.2014 року, тобто при ударах руками по голові та обличчю, хапанні за ліве вухо та ударі ногою в область грудної клітини ліворуч (а.п.102-103);
- додатковим висновком експерта № 649е від 26.02.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в обох параорбітальних областях, садна в тім'яній області голови, рубця на лівій вушній раковині, що є наслідком загоєння глибокого садна або поверхневої забійної рани.
Також у нього виявлено: закриту тупу травму грудної клітини ліворуч, синця в проекції 5-го ребра ліворуч, перелому 9-го ребра по задньо-пахвовій лінії з розвитком в посттравматичному періоду лівостороннього пневмотораксу.
Локалізація та характер виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень суперечать механізму їх спричинення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту від 21.02.2014 року, тобто при ударах долонями обох рук в область обличчя праворуч та ліворуч.
Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмую чого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), який (які) діяв (діяли) в область голови, обличчя та грудної клітини ліворуч, яким могла бути і неозброєна рука або інші предмети з аналогічними властивостями.
Рука людини озброєна якимось предметом та взута нога володіють характеристиками тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.
Після отримання тілесних ушкоджень, потерпілий міг виконувати активні дії (а.п.165-167).
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.
Суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий (а.п.109-110), на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.п.129,131), має постійне місце роботи, за яким характеризується позитивно (а.п.132).
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, рецидив.
З урахуванням викладеного, думки потерпілого ОСОБА_4 , який просив призначити обвинуваченому найнижче покарання та не позбавляти його свободи, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі, однак не на максимальний строк передбачений санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, остаточно призначивши покарання обвинуваченому за сукупністю вироків, так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно - дострокового звільнення.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст. 69 КК України, а саме нижче найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2000 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити незмінним - тримання під вартою.
Строк покарання відраховувати з 23.10.2014 року.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1