Справа № 204/8727/14-к
Провадження № 1-кп/204/512/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
10 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12014040680002931 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 17.06.1997 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.229-6 ч.1, 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 02.06.2000 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.143 ч.2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 28.12.2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 10.06.2005 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років і 1 місяців позбавлення волі;
- 13.10.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.3. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 09.10.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23 жовтня 2014 року близько 11 години, знаходячись біля будинку № 168-а по вул. Робочій у м. Дніпропетровську, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кузова автомобіля Газель номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: компресор Fiac, вартістю 1 700 гривень, та штуцер для шлангу 8 мм, який не має матеріальної цінності, після того, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1 700 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , 24 жовтня 2014 року близько 09 години 30 хвилин, знаходячись біля супермаркету «Варус», розташованому по вул. Робочій, 67 у м. Дніпропетровську, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиців відкрив водійські двері автомобіля «Богдан 231210» номерний знак НОМЕР_2 , після чого таємно викрав з салону автомобіля чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: струмовимірювальні кліщі «Mastech Digital Clamp Meter Operation Manual MS2015A», вартістю 381 гривня 42 копійки, та мегаомметр «ЭС0202/1-Г», вартістю 550 гривень, після того, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 931 гривня 42 копійки.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснила, що дійсно 23 жовтня 2014 року близько 11 години, знаходячись біля будинку № 168-а по вул. Робочій у м. Дніпропетровську, він викрав з кузова автомобіля Газель номерний знак НОМЕР_1 , компресор Fiac та штуцер для шлангу 8 мм. Крім того, 24 жовтня 2014 року близько 09 години 30 хвилин, знаходячись біля супермаркету «Варус», розташованому по вул. Робочій, 67 у м. Дніпропетровську, за допомогою ножиців відкрив водійські двері автомобіля «Богдан 231210» номерний знак НОМЕР_2 , та викрав з салону автомобіля струмовимірювальні кліщі «Mastech Digital Clamp Meter Operation Manual MS2015A», та мегаомметр «ЭС0202/1-Г». Розмір завданої потерпілим шкоди, обвинувачений не заперечує. Компресор та штуцер він продав, а виручені гроші витратив на власні потреби. Струмовимірювальні кліщі та мегаомметр він видав працівникам міліції.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду предметів, а саме викраденого майна: струмовимірювальні кліщі «Mastech Digital Clamp Meter Operation Manual MS2015A», та мегаомметр «ЭС0202/1-Г», та знаряддя злочину - ножиців, що були добровільно видані обвинуваченим (а.п.26-27, 29), що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.30, 94); висновком експерта № 328/38 від 17.11.2014 року, відповідно до якого ринкова вартість струмовимірювальних кліщів «Mastech Digital Clamp Meter Operation Manual MS2015A» складає 381 гривню 42 копійки, а мегаомметра «ЭС0202/1-Г» - 550 гривень (а.п.84-94); висновком експерта № 348/38 від 25.11.2014 року, відповідно до якого ринкова вартість компресора Fiac становить 1 700 гривень (а.п.120-123).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, має на утриманні малолітню дитину, що суд відносить до пом'якшуючих його покарання обставин. Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначений злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2014 року, в зв'язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Питання про речові докази по даному кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2014 року, у вигляді одного дня позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років і одного дня позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 29 жовтня 2014 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: металеві ножиці, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити; струмовимірювальні кліщі «Mastech Digital Clamp Meter Operation Manual MS2015A», мегаомметр «ЭС0202/1-Г», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ; диск CD-R, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий: ОСОБА_1