Справа № 204/7746/14-к
Провадження № 1-кп/204/466/14
про продовження строку тримання під вартою
28 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
за участю захисника: - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд -
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У даному судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу не зникли.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив суд обрати обвинуваченому більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, так як обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, має сім'ю, а отже стійкі соціальні зв'язки, епізодично працює.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, обвинуваченого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження у ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обрано до 30 листопада 2014 року, таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду закінчується 30 листопада 2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, у судовому засіданні, зі слів обвинуваченого встановлено, що він не одружений. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, інкриміноване обвинуваченому, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, яке ОСОБА_5 вчинив повторно.
Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України продовжити строком на 60 днів з 28 листопада 2014 року до 26 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1