№ 204/7077/14-п
№ 3/204/1140/14
07 листопада 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, 28.09.2014 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що дійсно 28.09.2014 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, він був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Він відмовився від його проходження, оскільки поспішав та була порушена процедура такого огляду. Він закрив автомобіль, залишив його на місці та пішов по своїм справам.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 до відділу ДАІ, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та про закриття адміністративної справи в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для закриття адміністративної справи, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, або направлення даного протоколу для доопрацювання до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська, в зв'язку з невідповідністю вимогам КУпАП, суд не вбачає.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 332397 від 28.09.2014 року (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3, 4), рапортом працівника міліції ОСОБА_5 (а.с.5), які свідчать про відмову водія, який мав ознаки алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, при цьому прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя К.М. Дружинін