Справа № 203/7806/14-а
Провадження № 2-а/0203/264/2014
25 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до В.о. начальника Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,
09 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України
25 грудня 2014 року на виконання ухвали від 15.12.2014 року позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання
Ознайомившись з зазначеною заявою, суд вбачає на ній наявність факсимільного підпису, а це означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.
Відтак у встановлений судом строк позивач вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 КАС України не виконав, що у відповідності з ч. 3 ст. 108 ЦПК України є підставою для її повернення.
Керуючись ч. 4 ст. 106, ч. 3 ст. 108 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до В.о. начальника Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 106, 107 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.О. Католікян