Справа № 203/3077/14-ц
Провадження № 2/0203/1092/2014
16 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Штефані Д.Г.,
розглянувши клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,
08 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у лютому 2014 року помер батько позивача - ОСОБА_5 При зверненні до нотаріуса позивач дізнався про наявність заповіту батька, складеного на ім'я відповідача. На думку позивача, складений заповіт насправді був підроблений, що стало причиною його звернення до суду з позовом про визнання цього заповіту недійсним (а.с.а.с. 2 - 4, 22, 23).
25 червня 2014 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 16.07.2014 р. - ОСОБА_4, а 23.10.2014 р. - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3
23 жовтня 2014 року ухвалою суду приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було виключено з числа третіх осіб.
25 червня 2014 року позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (яка згодом була уточнена), посилаючись на те, що підписи на заповіті, що знаходить у відповідача, та на екземплярі, що зберігається у нотаріуса, були підроблені (а.с. 20).
Позивач, його представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, а представник відповідача - заперечував проти його задоволення.
Заслухавши думки позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відтак, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне призначити у справі експертизу.
Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:
- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 (у графі "підпис") в обох примірниках заповіту від 27 квітня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (№ у реєстрі - 441), особисто ОСОБА_5?;
- чи виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_5 в обох примірниках заповіту від 27 квітня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (№ у реєстрі - 441), особисто ОСОБА_5?;
- чи перебував ОСОБА_5 під час складання заповіту під впливом збиваючих (сторонніх) факторів?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Надати експертній установі необхідну кількість вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5.
Надати експертній установі матеріали справи.
Зобов'язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.
Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали складено 19 грудня 2014 року.
Суддя М.О. Католікян