Справа № 202/4787/14-ц
Іменем України
24 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Пугач Н.В.
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить переглянути заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.
В обґрунтування даної вимоги представник відповідача посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про місце та час судового засідання. Та окрім того, він не погоджуються з доводами позивача, що були нею викладені у пред'явленій позовній заяві та вважає їх необґрунтованими.
Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про місце та час судового засідання, про причини неявки су =д не сповістила.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі ? частки від усього заробітку (доходу), до повнолітня дитини.
Відповідач не погодився із вказаним рішенням суду та просить його скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.
З огляду на положення ст. 232 ЦПК України, обов'язковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та ті докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів досліджуваної справи, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на адреси осіб, які беруть участь у справі надсилалися відповідні повідомлення про день, місце та час розгляду. У справі наявні докази того, що дані повідомлення було відправлено відповідачу в м. Ялту за місцем його проживання, як того вимагає ст. 74 ЦПК України, через кур'єрів ТОВ «Нова Пошта».
Разом із тим, обставини і докази на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення зазначеної справи, у зв'язку з чим, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року у справі № 202/4787/14-ц - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Шклярук