Справа № 202/8950/14-ц
Провадження № 2/0202/4864/2014
17 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У серпні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідачка з листопада 2012 року не проживає у спірному будинку без поважних причин, оплату за послуги не здійснює, речей відповідачки у будинку немає. Просила визнати відповідачку такою, що втратила право користуватися будинком АДРЕСА_1
Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачці на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.05.2000 року належить на праві власності будинок АДРЕСА_1. У будинку зареєстровані позивачка та відповідачка, що підтверджується довідкою квартального комітету № 7 від 17 серпня 2014 року. Остання не проживає у спірному будинку з листопада 2012 року. Позивачка зареєструвала відповідачку на прохання своїх знайомих, однак відповідачка ніколи у будинку не проживала. Речей відповідачки у будинку немає. Не проживання відповідачки у будинку підтверджується актом від 13 серпня 2014 року.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки з відповідачки судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 47 Конституції України , ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України , ст. ст. 11, 15, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 243грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.Г. Зосименко