Справа № 202/8593/14-ц
Провадження № 2-р/202/41/14
22 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2008 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади Індустріального району м. Дніпропетровська , третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування за законом та набувальною давністю, було визначено, що ОСОБА_4, померлій 01.07.1995 року, та ОСОБА_5, померлому 30.06.2004 року, належало по ? частки кожному у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 30.06.2004 року.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просить в резолютивній частині рішення суду зазначити загальну площу, яка становить 45,5 кв. м. та житлову площу, яка становить 27,5 кв. м. квартири АДРЕСА_1.
Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заслухавши думку заявниці та її представника, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Судом було визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 30.06.2004 року, відповідно до рішення суду від 25.12 2008 року. Із заяви ОСОБА_1 не вбачається, у чому незрозуміле рішення суду, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як це впливає на його виконання. Всі дані, зазначені у позовній заяві, були зазначені і в рішенні суду. Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 221 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.
Суддя С.Г. Зосименко