Справа № 202/8519/14-ц
Іменем України
19 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Пугач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Інгосстрах” до ГУ МВС України в Дніпропетровській області - полку патрульної служби, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -
Ухвалою від 13.08.2014 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.
Клопотанням від 28.11.2014 року позивач просив замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ГУ МВС України в Дніпропетровській області - полк патрульної служби ДМУ.
17.12.2014 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача надійшла заява в якій він просить закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що дана справа не може розглядатися й вирішуватися в порядку цивільного судочинства, так як було встановлено, що належним відповідачем у справі має виступати ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а не ОСОБА_2, до якого позов було пред'явлено помилково.
В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи не з'явилися.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Також суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що вищевказаний спір, що фактично виник між страховою компанією і ГУ МВС України в області має вирішуватися у порядку господарського судочинства.
За встановлених обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Інгосстрах” до ГУ МВС України в Дніпропетровській області - полку патрульної служби ДМУ, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регрессу у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.С. Шклярук